臺北高等行政法院行政-TPBA,112,抗,21,20230926,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
112年度抗字第21號
抗 告 人 何牧珉

陳繡真
相 對 人 宜蘭縣政府
代 表 人 林姿妙（縣長）

上列當事人間國民年金法聲請再審事件，聲請人不服臺灣士林地方法院行政訴訟庭民國112年4月25日112年度救字第4號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。

二、本件抗告人對於改制前臺灣士林地方法院行政訴訟庭民國112年4月25日112年度救字第4號裁定（下稱原裁定），提起抗告並聲請訴訟救助。

關於訴訟救助部分，經本院於112年6月27日以112年度救字第139號裁定駁回，該裁定業於112年7月4日寄存送達於抗告人。

嗣本院審判長於112年8月10日裁定，命抗告人於收受送達後15日內補正，該裁定亦於112年8月18日寄存送達抗告人，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第35頁、第37頁）。

抗告人雖於112年8月28日就本件再向臺灣士林地方法院提出行政訴訟救助聲請狀（本院卷第39頁、第40頁），惟查該聲請狀所載內容與前提起抗告時，併聲請訴訟救助之內容完全一致，顯係於無新事實或新證據情況之重複聲請，並不影響本件抗告所提出訴訟救助聲請，已經裁定駁回確定之事實。

三、抗告人於前開補正之裁定送達後迄今仍未補正，有本院繳費狀況查詢清單、收費答詢表在卷可稽（本院卷第47頁至第69頁），參照首開說明，其抗告自非合法，應予駁回。

四、本件抗告不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 吳坤芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 何閣梅