臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1163,20240430,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
112年度訴字第1163號
原 告 姜榮昇
上列原告因與被告臺北市交通事件裁決所間損害賠償等事件，提起民事訴訟並聲請訴訟救助，經臺灣臺北地方法院以112年度重訴字第464號及112年度救字第2610號民事併案裁定移送前來，就損害賠償等事件部分，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」

第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」

是原告提起行政訴訟，應依規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，其未預納裁判費者，起訴即屬不合法，經審判長定期命其繳納，逾期仍未繳納者，行政法院應駁回其起訴。

二、本件原告起訴時，未據繳納裁判費，雖曾聲請訴訟救助，經本院先於民國112年10月16日以112年度救字第192號裁定駁回其訴訟救助之聲請在案，繼於113年2月23日以裁定命原告應於收受裁定送達之日起7日內補繳裁判費新臺幣4,000元，該裁定已於113年3月5日寄存送達而對原告發生送達之效力，惟原告迄未遵期補繳裁判費等情，有本院112年度救字第192號裁定、補費裁定、送達證書、答詢表及案件繳費狀況查詢表在卷可稽（112年度救字第192號卷第23至25頁、本院卷第21至24頁、第25頁、第27頁及第29頁），揆諸前開規定，其訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
法 官 鄭凱文
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 高郁婷