臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1451,20240329,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第1451號
原 告 李承祐
被 告 臺北市政府
代 表 人 蔣萬安（市長）
上列當事人間徵收補償事件，原告不服內政部中華民國112年10月20日台內法字第1120134524號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……。

十、起訴不合程式或不備其他要件。」

行政訴訟法107條第1項第10款定有明文。

又按訴願法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。

……（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。

……」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定期間內補送訴願書者。」

準此，提起訴願之法定不變期間，應自行政處分達到或公告之次日起30日內為之，若逾越法定期間者，訴願機關應為不受理之決定。

又依行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，如因訴願逾期而未經合法之訴願程序者，即不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，且不能補正，行政法院自應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回其訴。

二、另按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

行政程序法第68條第1項、第72條第1項分別定有明文。

三、本案緣由原告為臺北市中正區南海段四小段89-1地號土地(下稱系爭土地)所有權人，因被告為辦理南海路2巷道路興建工程，而與原告所有系爭土地協議價購，然協議價購不成，且未及於民國111年6月前完成徵收程序，故被告報經行政院內政部以111年5月17日台內地字第1110263136號函核准徵收，復經被告以111年7月12日府地用字第11160172581號公告徵收(公告期間：111年7月13日至同年8月11日)，其補償價格乃每平方公尺1,478,483元。

因該徵收補償事件，原告對系爭土地之徵收補償價格不服，提出異議，經被告以111年10月5日府授地用字第1110139499號函復原告查處結果，原告再提出復議，經被告以112年3月16日府地用字第1126005936號函（下稱原處分）復原告復議結果後，原告不服，提起訴願，經訴願機關作成訴願不受理，原告仍不服，於是提起本件行政訴訟。

四、經查，原處分係於112年3月17日送達原告，有原告本人簽收之中華郵政掛號郵件收件回執影本可憑（訴願卷第12頁），又原告設址於臺北市，無需扣除訴願在途期間，故核計原告提起訴願之30日不變期間，自送達次日之112年3月18日起算，應於112年4月16日屆滿，該日為星期日，延至112年4月17日(星期一)。

惟原告遲至112年4月18日始向被告提起訴願，有原告訴願書上被告貼附之總收文條碼可按（訴願卷第302頁）。

則本件訴願之提起，已逾訴願法定不變期間，揆諸首開說明，自為法所不許。

訴願機關以其訴願逾期，自程序上為不受理決定，核無不合。

原告復對之提起本件行政訴訟，即屬不備起訴要件，為不合法，應予駁回。

又本件原告之訴既不合法，依程序不合實體不究之原則，即無庸審究原告實體上之主張，附此敘明。

五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 徐偉倫