臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,769,20240412,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度訴字第769號
原 告 姜榮昇（原名：姜榮生）


被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智（所長）

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告112年5月2日北市裁催字第22-A00ZWP033號裁決，提起行政訴訟，經改制前臺灣臺北地方法院112年5月30日112年度交字第306號行政訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。」

第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」

是原告提起行政訴訟，應依規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

其未依規定以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，抑或是未繳納裁判費者，起訴即屬不合法，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，雖曾聲請訴訟救助，亦經本院以民國112年8月1日112年度救字第145號裁定駁回其聲請確定。

嗣經本院審判長以113年2月29日112年度訴字第769號裁定，命原告於送達後7日內補繳，該裁定已於113年3月7日寄存送達而對原告發生送達之效力，有送達證書附卷可稽（本院卷第27頁）；

惟原告逾期迄未如數補繳，亦有本院繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢表、臨櫃繳費查詢清單、答詢表及收文明細表等件在卷可證（本院卷第29至40頁），其訴顯難認為合法，依前開規定，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林麗真
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 謝貽婷