設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度他字第21號
原告高飄逸
上列原告即訴訟救助聲請人與被告新北市政府間債務人異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬元。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於上訴亦有效力，且於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條、第114條第1項定有明文。次按，行政訴訟法第98條第1項本文、第2項前段規定：「(第1項)訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……(第2項)起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第九十八條第二項規定，加徵裁判費二分之一。」第103條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」準此，經法院裁定准予訴訟救助者，僅得暫行免付訴訟費用，第一審受訴法院應於該訴訟救助之本案訴訟終局判決確定後，依職權以裁定確定訴訟費用額，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。
二、經查，本件原告與被告新北市政府間債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，依行政訴訟法第98條第2項前段規定，本應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）4000元，惟原告聲請訴訟救助，經本院於民國111年9月30日以111年度救字第174號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免繳納上開裁判費。嗣經本院於112年8月23日以111年度訴字第1197號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，並依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第111條規定及上開訴訟救助裁定暫免繳納上訴裁判費6000元。其後，原告之上訴亦經最高行政法院於113年4月30日以112年度上字第674號判決駁回，並諭知上訴審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔，並已確定在案等情，業經本院調閱上開案件卷宗審明無誤。參照首揭說明，原告應向本院繳納起訴及上訴時暫免繳納之訴訟費用合計1萬元（4000元＋6000元＝1萬元），爰裁定如主文。。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
審判長法官 楊得君
法官 高維駿
法官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 | 所需要件 |
㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官陳可欣
還沒人留言.. 成為第一個留言者