臺北高等行政法院行政-TPBA,113,聲,6,20240125,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度聲字第6號
聲 請 人 臺北市稅捐稽徵處

代 表 人 倪永祖（處長）

相 對 人 財團法人富邦慈善基金會


代 表 人 蔡楊湘薰
上列當事人間土地增值稅事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應負擔並給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,000元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。

（第3項）依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」

同法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。

……（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。

……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」

二、聲請人與相對人間因土地增值稅事件，相對人不服原處分，前經相對人向本院提起行政訴訟，經本院民國109年11月27日109年度訴字第238號判決：「訴願決定及原處分（含復查決定）關於核定補徵土地增值稅逾新臺幣7,582,320元部分均撤銷。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。」

因兩造均提起上訴，復經最高行政法院111年8月4日110年度上字第133號判決：「原判決廢棄，發回臺北高等行政法院。」

嗣經本院112年10月12日111年度訴更一字第54號判決：「原告之訴駁回。

第一審及發回前上訴審訴訟費用由原告負擔。」

因兩造均未提起上訴而於112年11月16日確定在案，已經本院調取該案卷核閱無訛。

三、本件聲請人聲請確定訴訟費用額，經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人預納之上訴審訴訟費用新臺幣（下同）6,000元，有本院自行收納款項收據附卷足稽。

準此，相對人應負擔聲請人之訴訟費用額為6,000元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林麗真
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 謝貽婷