臺北高等行政法院行政-TPBA,97,再,13,20080530,1

臺北高等行政法院裁定
97年度再字第00013號
再 審原 告 紀泰電線電纜股份有限公司
代 表 人 甲○○
再 審被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 凌忠嫄（局長）
上列當事人間因有關營業稅事件，再審原告對於本院中華民國96年5 月24日95年度訴字第3959號判決，提起再審之訴。
本院裁定如下︰

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於確定判決提起再審之訴，依行政訴訟法第277條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由。

當事人提起再審之訴，未合法表明再審事由，或關於再審理由並遵守不變期間之證據，且性質上無庸命其補正。

再審之訴不合法者，依行政訴訟法第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。

二、再審原告前因營業稅事件，不服本院民國（下同）96年5 月24日95年度訴字第3959號判決（下稱原確定判決），提起上訴，經最高行政法院97年1 月10日97年度裁字第352 號裁定（下稱原確定裁定）以上訴不合法駁回其上訴。

再審原告以原確定判決有行政訴訟法第243條第2項第6款判決不備理由或理由矛盾提起再審之訴云云。

再審原告向本院提起再審之訴，揆諸首揭法條規定及說明，自應具體指明原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始謂合法。

然查再審原告僅泛言原確定判決有行政訴訟法第243條第2項第6款判決不備理由或理由矛盾，而未指明究有何行政訴訟法第273條之何款項法定再審事由，及如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸首揭規定及說明，即與法不合。

綜上，本件再審之訴不合法，應予駁回。

（至再審原告另對於最高行政法院原確定裁定聲請再審部分，本院則另為移轉管轄之裁定。

）

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 瓊 文
法 官 王 碧 芳
法 官 胡 方 新
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 黃 玉 鈴