臺北高等行政法院行政-TPBA,97,訴,1832,20081223,1

臺北高等行政法院判決
97年度訴字第1832號
原 告 甲○○
被 告 財政部
代 表 人 乙○○（部長）
訴訟代理人 己○○
庚○○
被 告 臺北市稅捐稽徵處
代 表 人 丙○○（處長）
訴訟代理人 丁○○
戊○○
上列當事人間因限制出境事件，原告不服行政院中華民國97年5月9日院臺訴字第0970085000號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、事實概要：緣原告因欠繳民國（下同）85至96年房屋稅及85、86、88至95年地價稅（均含滯納金）計新臺幣548,547元，已達限制欠稅人出境之金額標準，經被告臺北市稅捐稽徵處依「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法」第2條第1項規定，報由被告財政部以97年3月27日台財稅字第0970083329號函請內政部入出國及移民署限制原告出境。

原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。

二、原告起訴意旨略稱：原告所有臺北市○○街○段54號7-8樓房屋遭受二次重大水災，停水停電嚴重毀損，達27年之久，依司法院釋字第420號解釋精神，應減免自85年以後一切地價稅及房屋稅。

且依憲法第8條規定，人民身體自由應予保障，訴請撤銷訴願決定及原處分云云。

三、按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在，故又稱為訴之利益，是原告之訴，依其所訴之事實，係欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，在法律上顯無理由，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，行政訴訟法第107條第3項定有明文。

次按「行政訴訟原以官署之處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴因訴訟標的之消滅即應予以駁回。」

、「當事人請求標的消滅，其訴訟關係即應視為終結。」

行政法院（現改制為最高行政法院，下同）27年判字第28號及30年判字第16號分別著有判例。

又按「行政法院27年判字第28號及30年判字第16號判例，係因撤銷行政處分為目的之訴訟，乃以行政處分之存在為前提，如在起訴時或訴訟進行中，該處分事實上已不存在時，自無提起或續行訴訟之必要；

首開判例，於此範圍內，與憲法保障人民訴訟權之規定，自無牴觸。」

司法院釋字第213號解釋在案。

四、本件原告因限制出境事件，不服被告財政部97年3月27日台財稅字第0970083329號函之限制出境處分，提起訴願，經行政院97年5月9日院臺訴字第0970085000號訴願決定駁回後，向本院提起撤銷訴訟。

惟查，本件於訴訟繫屬中，被告臺北市稅捐稽徵處依97年8月13日公布修正之稅捐稽徵法第24條第3項規定：「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計，個人在新臺幣100萬元以上，營利事業在新臺幣200萬元以上者；

．．得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境；

．．。

」，報由被告財政部以97年8月22日台財稅字第0970089472號函請內政部入出國及移民署解除原告出境限制，並由被告財政部以97年8月22日台財稅字第0970089471函通知原告，此有被告財政部上開97年8月22日二份函件影本均附於本院卷可稽，並經被告財政部與原告於本院97年11月17日準備程序敘明在卷，則原告請求撤銷之限制出境處分，業經被告財政部為解除其出境限制而不存在，揆諸上開說明，原告此部分請求，其訴之利益已消滅，其訴欠缺權利保護必要，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、再按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為左列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。」

、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

、「撤銷訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項之規定。」

行政訴訟法第24條第1款、第107條第1項第10款及第2項分別定有明文。

本件原告係因限制出境事件，不服行政院97年5月9日院臺訴字第0970085000號訴願決定，提起本件訴訟，因其訴狀有程式上之欠缺，經本院以97年7月18日97年度訴字第1832號裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正，原告雖於97年7月25日載列財政部為被告，惟仍誤將臺北市稅捐稽徵處併列為被告，然查依本件限制出境處分作成時之稅捐稽徵法第24條：「納稅義務人欠繳應納稅捐達一定金額者，得由司法機關或『財政部』，函請內政部入出境管理局，限制其出境．．」，臺北市稅捐稽徵處並非本件限制出境處分之主管機關（原處分機關），其誤列臺北市稅捐稽徵處為被告，為不合法，爰併駁回之。

據上論結，本件原告之訴為一部顯無理由，一部不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第3項、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 楊莉莉
法 官 劉介中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官 蘇婉婷