臺北高等行政法院行政-TPBA,97,再,174,20090330,2

臺北高等行政法院裁定
97年度再字第174號
再審 原告 甲○○
再審 被告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北縣榮民服務 處
代 表 人 乙○○處長）住同
上列當事人間因榮民就養事件，再審原告對於中華民國90年12月13日本院89年度訴字第2916號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起（第1項）。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算（第2項）。

……再審之訴自判決確定時起，如已逾5 年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限（第4項）。」

、「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：．．．再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

行政訴訟法第276條第1 、2 、4 項、第277條第1項第4款及第278條第1項分別定有明文。

由以上規定可知，人民對於確定判決提起再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

二、本件再審原告因榮民就養事件，不服民國90年12月13日本院89年度訴字第2916號判決所為確定判決，以其有行政訴訟法第274條、第273條第1項第11、13款規定之情形，提起再審之訴。

經查再審原告曾對原確定判決聲明不服上訴，因逾期未補提上訴理由書，遭本院於91年3 月8 日以89年度裁字第2916號裁定駁回上訴。

再審原告不服，對該裁定提出抗告，經最高行政法院92年5 月8 日92年度裁字第574 號裁定抗告駁回，並於92年5 月19日送達再審原告而告確定。

再審原告仍不服，對上開2 裁定聲請再審，經本院96年3 月19日95年度再字第88號裁定再審原告主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分移送最高行政法院，同法第1項第11款及第13款之再審事由部分因逾提起再審之法定不變期間，駁回再審之聲請。

再審原告嗣對本院95年度再字第88號裁定提起抗告，亦遭最高行政法院97年2 月21日97年度裁字第1443號裁定駁回，並於97年2 月29日送達再審原告而告確定，有該卷附送達證書足據。

再審原告固於本件提起再審之訴時主張其於97年8 月15日下午3 時閱卷，始知悉本件再審理由，合於法定不變期間內云云，然觀諸本件再審原告訴狀可知，其表明係就本院89年度訴字第2916號判決、裁定及最高行政法院92年度裁字第574 號裁定提起再審，是其提起再審之期間，應自92年5 月20日起算，迄至97年5 月20日止即已屆滿5 年，惟查再審原告遲至97年9 月12日始向本院提起本件再審之訴，有本院收文章戳蓋於再審原告之訴狀可稽，且再審原告非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為再審事由，是本件再審之提起，顯已逾越上揭判決確定時起5 年以上之期間，自非合法，應予駁回。

又本件再審之提起既已逾判決確定5 年以上不得提起，至再審原告其餘主張及實體上理由之主張，即無需審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 鄭小康
法 官 李玉卿
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 楊子鋒