臺北高等行政法院行政-TPBA,97,再,195,20090325,2

臺北高等行政法院裁定
97年度再字第195號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人與相對人臺北市政府間都市計畫事件，聲請人認為本院中華民國97年10月15日97年度再字第195 號裁定有誤寫之處，聲請更正。本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人及甲○○等12人前因不服最高行政法院97年度裁字第4176號裁定，於97年10月3 日向本院聲請再審。

其聲請狀列聲請人為其餘11人之訴訟代理人，並附有行政訴訟委任狀，載明聲請人為司機。

經本院認為管轄錯誤，裁定移送最高行政法院。

並因訴訟代理人資格不合規定，移送裁定未列聲請人為訴訟代理人。

二、聲請人現聲請更正，其意旨略謂，前聲請再審時，已於訴狀表明聲請人兼訴訟代理人，移送裁定誤寫為聲請人，因此聲請更正。

三、按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格者。

二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。

三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」

為96年8 月15日修正施行之行政訴訟法第49條第2項所明定。

查聲請人及甲○○等12人，因與相對人臺北市政府間都市計畫事件而聲請再審，其訴訟代理人不合上引法定資格，所為委任不生訴訟法上效力，本院移送裁定不予列載訴訟代理人，並非誤寫或有何顯然錯誤。

聲請人主張為誤寫，並不可採。

聲請更正，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 鄭小康
法 官 王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 黃倩鈺