臺北高等行政法院行政-TPBA,97,簡,539,20081201,1

臺北高等行政法院判決
97年度簡字第539號
原 告 甲○○
被 告 臺北市政府
代 表 人 乙○○市長）住同
訴訟代理人 丙○○兼送達代收
丁○○
上列當事人間因補助費事件，原告不服內政部中華民國97年5 月2 日台內訴字第0970046745號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實

一、事實概要：原告於民國（下同）96年8 月20日，依內政部96年7 月26日內授營宅字第960804735 號公告受理96年度住宅補貼規定，填具租金補貼申請書，向被告申請96年度住宅補貼方式之租金補貼，經被告審查原告之評點分數為23分，未達臺北市計畫戶數內之最低評點分數54分，被告乃以97年1月25日府都住字第09730071900 號函否准原告申請發給租金補貼證明。

原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

二、兩造聲明：

（一）原告聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

（二）被告聲明：１、原告之訴駁回。

２、訴訟費用由原告負擔。

三、兩造之爭點：

（一）原告主張之理由：原告於96年8 月20日申請住宅租金補貼，於97年2 月12日收到不合格公文，故於97年2 月20日提起訴願。

原告原任臺北市立聯合醫院和平院區病房助理職務，因長官對其有所偏見，不讓其簽立勞動契約，要求原告寫辭職書，並以年終考績為丙等要脅，要求原告自行辭職，原告迫於無奈只好妥協。

故原告目前無業申請失業給付，每月僅有新台幣（下同）14,400元，生活拮据。

（二）被告主張之理由：１、按內政部訂定之住宅補貼作業規定第4 點第1款：「……直轄市、縣（市）主管機關將審查合格之申請案列冊後，由本部營建署轉交財稅機關提供申請人、配偶、戶籍內之直系親屬及其配偶之家庭年收入、不動產持有狀況等資料，再由直轄市、縣（市）主管機關依財稅機關提供之資料審查申請人是否符合資格。

……」，同點第2款規定：「申請住宅補貼經審查合格，直轄市、縣（市）主管機關應按年度辦理戶數，於審查完成後一個月內依評點基準評定之點數高低，依順序及計畫辦理戶數分別發給租金補貼證明、購置住宅貸款利息補貼證明或修繕住宅貸款利息補貼證明。」

，又依內政部訂定之96年度租金補貼問與答第4 題：本補貼是採用「評點制」，符合條件的申請人如果超過直轄市、縣（市）的計畫辦理戶數，直轄市、縣（市）主管機關會依申請人的收入、是否具弱勢條件（如身心障礙者、65歲以上老人、單親家庭、原住民、重大災害災民、因重病致長期失業者等）、家庭成員人數、申請人年齡、是否曾接受政府住宅補貼等因素來評點，依評定點數高低的順序核發「租金補貼證明」。

另依內政部96年7 月26日內授營宅字第0960804735號公告之公告事項第1 點及附件1 ，臺北市租金補貼之計畫辦理戶數為2,320 戶；

公告事項第2點，受理申請期間：自96年8 月16日起至96年9 月17日止；

第7 點，住宅補貼評點基準表則如公告附件4 。

２、依前述作業規定，被告於初審完成後，將合格之租金補貼申請案列冊交由內政部營建署轉財稅機關，查核申請人、配偶、戶籍內之直系親屬及其配偶之家庭年收入、不動產持有狀況等資料。

臺北市96年度租金補貼申請案計收4 千餘件，超過臺北市計畫辦理戶數，應依前述財稅機關查核資料及申請人檢附之證明文件進行評點排序，排序結果本市計畫辦理戶數內之最低評點分數為54分。

另依內政部97年3 月4 日內授營宅字第09708015471函，96年度租金補貼剩餘戶數分配以評點50分以上（含50分）者為增補對象。

３、本案依財稅機關查核資料及原告檢附之證明文件，評點結果說明如下：⑴家庭總收入：係計算原告之綜合所得稅資料。

依內政部營建署查核結果，原告家庭總收入為新臺幣313,413 元，每人每月平均收入約為26,118元，符合評點基準表第四級之標準（平均每月每人收入在新臺幣2 萬7 千元以下），加20分。

⑵原告家庭成員數為1人（係計算原告本人），加1分。

⑶原告係50年3月23日出生，年齡在40歲以上，未滿50 歲，加2 分。

以上合計23分，未達到臺北市計畫辦理戶數內最低評點分數54分，亦非屬增補對象，故未能核發租金補貼證明，原處分並無違誤。

理 由

一、原告請求被告核准其申請96年度住宅補貼之租金補貼證明，，依內政部96年4 月10日訂定「住宅補貼作業規定」第26點規定，即每月每戶3,000 元計算1 年，本件訴訟標的金額為36,000元，其數額在20萬元以下（司法院曾依行政訴訟法第219條第2項之規定，將行政訴訟法第229條第1項之簡易案件金額提高為20萬元，並自93年1 月1 日起施行），自應依簡易訴訟程序進行，並不經言詞辯論逕為判決，應先敘明。

二、按內政部依據行政院96年1 月30日院臺建字第0960002218號號函核定之整合住宅補貼資源實施方案，為辦理住宅補貼業務，於民國96年4 月10日訂定「住宅補貼作業規定」（下簡稱作業規定，原處分卷第17頁-20 頁）；

嗣內政部以96年7月26日內授營宅字第960804735 號，公告受理96年度住宅補貼（原處分卷第24頁），故本件原告申請96年度住宅補貼訟爭事件，即應依照上開作業規定辦理亦應敘明。

三、按作業規定第4 點規定（原處分卷第17頁）：資格審查程序如下：（一）直轄市、縣（市）主管機關對申請住宅補貼案件應即審查，對資料不全者，應一次通知限期補正；

逾期不補正或不符規定者，駁回其申請。

直轄市、縣（市）主管機關將審查合格之申請案列冊後，由本部營建署轉交財稅機關提供申請人、配偶、戶籍內之直系親屬及其配偶之家庭年收入、不動產持有狀況等資料，再由直轄市、縣（市）主管機關依財稅機關提供之資料審查申請人是否符合資格。

直轄市、縣（市）主管機關應於受理期間屆滿二個月內完成審查；

必要時，得延長一個月。

（二）申請住宅補貼經審查合格，直轄市、縣（市）主管機關應按年度辦理戶數，於審查完成後一個月內依評點基準評定之點數高低，依順序及計畫辦理戶數分別發給租金補貼證明、購置住宅貸款利息補貼證明或修繕住宅貸款利息補貼證明。

（三）申請住宅補貼者如因最低評分相同致超過當年度辦理戶數時，直轄市、縣（市）主管機關應就上開評分相同者，以公開或其他公平、公正之方式辦理抽籤，並依抽籤結果發給中籤戶租金補貼證明、購置住宅貸款利息補貼證明或修繕住宅貸款利息補貼證明。

次依內政部96年7 月26日內授營宅字第0960804735號公告事項一：住宅補貼及辦理戶數如下：及附件1 （原處分卷第24頁、28頁），被告機關96年度住宅補貼中之「租金補貼戶」計畫辦理戶數為2,320 戶；

又上開公告事項第2 點，亦明定受理申請期間：自96年8 月16日起至96年9 月17日止；

第7 點（原處分卷第25頁）明定，住宅補貼評點基準表則如公告附件4 （原處卷第30頁）。

故被告主張96年度租金補貼，乃採用「評點制」，符合條件的申請人如果超過直轄市、縣（市）的計畫辦理戶數（被告分配租金補貼戶數為2,320 戶），直轄市、縣（市）主管機關應依申請人的收入、是否具弱勢條件（如身心障礙者、65歲以上老人、單親家庭、原住民、重大災害災民、因重病致長期失業者等）、家庭成員人數、申請人年齡、是否曾接受政府住宅補貼等因素來評點，並依評定點數高低的順序核發「租金補貼證明」。

內政部訂定之96年度租金補貼問與答第4 題（原處分卷第21頁）亦採相同見解。

四、經查本件原告提出之租金補貼證明申請，經被告向財稅機關查核原告綜合所得稅資料，原告95年度總收入為313,413 元（原處分卷第36頁），且原告單身，故計算其家庭月平均收入約為26 ,118 元，依評點表，評點項目「家庭總收入按全家人口平均分配」，第四級之標準（平均每月每人收入在27,000元以下），加20分。

又原告家庭成員數為1 人，有原告申請時提出之戶口名簿可稽（原處分卷第3 頁），依評點表，評點項目「家庭成員人數」未達三人，加1 分。

又原告係50年3 月23日出生，依評點表，評點項目「申請人年齡」40歲以上，未滿50歲，加2 分。

以上合計23分，亦有原告申請租金補貼評點表一件附原處分卷第2 頁可稽。

再查，被告受理96年度租金補貼證明申請案計有4 千餘件，超過上開公告被告計畫辦理戶數，故被告依稅機關查核資料及各申請人檢附之證明文件進行評點排序，排序結果，內政部分配予被告計畫辦理戶數內，最低可獲評點分數為54分（54分至77分已計2,357 戶，已逾被告分配戶數2,320 戶），亦據被告提出之評點分數統計表一件可查。

再按內政部97年3 月4 日內授營宅字第09708015471 函，就96年度租金補貼剩餘戶數分配案，則以以評點50分以上（含50分）者為增補對象（原處分卷第35頁）；

而本件原告依上開評點表計分為23分，未達到臺北市計畫辦理戶數內最低評點分數54分，亦未達內政部上開函示增補對象評點50分，故被告否准發給原告「租金補貼證明」之處分，依法有據。

而原告起訴主張目前（97年間）無業並申請失業給付，因不屬96年租金補貼評點表計分範圍，故不能為原告評分有利認定，從而原告主張被告應發給租金補貼云云，即無所據。

五、綜上所述，原告前開主張，均無可採，原處分以原告申請租金補貼證明案，評定點數為23分，低於計畫戶數內最低評定點數54分，亦未達內政部嗣後增補點數50分，依規定不予核發租金補貼處分，核無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。

原告仍執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
臺北高等行政法院第六庭
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
書記官 方偉皓