臺北高等行政法院行政-TPBA,98,訴,215,20090306,1

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第215號
原 告 沛亨國際有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 行政院國家發展基金管理會
代 表 人 丙○○（召集人）
上列當事人間公司法事件，原告不服行政院華民國97年12月2日院臺訴字第0970093242號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起撤銷訴訟，以有行政處分為前提，觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。

若對於非屬行政處分之表示不服，循序提起撤銷訴訟，不備撤銷訴訟之要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。

二、本件原告起訴主張，原告與被告均為保利錸光電股份有限公司法人董事，原告一席由乙○○代表，被告二席由劉柏宏、王定亞為代表。

雙方洽商保利錸光電股份有限公司第五屆董事長人選，由被告之執行秘書蕭國輝為主席，副執行秘書何俊輝亦與會。

席間被告之執行秘書、副執行秘書共同宣示，將推劉柏宏為董事長，上任後於1 年內完成清算程序。

此一宣示為行政處分，並要求原告之法人董事代表承諾促成。

不料之後因外力介入，改變原行政處分，顯有不當利益交換，違法損害原告權益。

經提起訴願，竟遭不受理，亦屬違法等語。

因而提起撤銷訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。

經核保利錸光電股份有限公司為私法人，其董事長如何推選，為私法人內部之事。

被告與原告之法人董事代表及被告所屬執行秘書、副執行秘書洽商該公司第五屆董事長人選及如何清算，所為宣示、表示、承諾或改變，均無非對於私法人事務之意見，無關對於公共事務之公權力行使，並非行政處分。

原告主張為行政處分，並不可採。

原告提起訴願，訴願決定認非行政處分諭知不受理，並無不合。

原告提起撤銷訴訟，參照前述規定與說明，自非合法，應予駁回。

原告起訴明示有行政處分存在，請求撤銷之，爭訟對象非保利錸光電股份有限公司董事長選任之爭議，亦非關有無因此損害之回復，無從認屬民事爭議而移送民事法院審理。

附予說明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 鄭小康
法 官 王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
書記官 黃倩鈺