臺北高等行政法院行政-TPBA,98,訴,300,20090310,1

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第300號
原 告 甲○○
上列原告與被告臺灣板橋地方法院檢察署間撤銷假釋事件，原告不服被告所屬檢察官所發執行指揮書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按對於假釋之撤銷，本不得提起行政爭訟（參照最高行政法院93年2 月份庭長法官聯席會議決議）。

若假釋撤銷後經檢察官以指揮書指揮執行假釋殘刑，對之有所不服，依刑事訴訟法第484條之規定，應向諭知該裁判之法院聲明異議。

事屬刑事法院之權限，行政法院並無受理之權限。

其向行政法院起訴者，顯不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第1款規定裁定駁回之。

二、本件原告以其前經假釋出獄又被撤銷假釋，由被告所屬檢察官填發97年執更庚字第166 號指揮書，指揮執行假釋殘刑。

惟撤銷假釋違法，指揮執行亦屬違法等語。

遂向本院起訴請求判決撤銷被告97年執更庚字第166 號執行指揮書。

經核原告不服該指揮書執行假釋殘刑，曾向臺灣板橋地方法院少年法庭聲明異議，於97年7 月30日遭裁定駁回。

其現向本院起訴，參照前述規定與說明，並非合法，應裁定駁回之。

三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 鄭小康
法 官 王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 黃倩鈺