臺北高等行政法院行政-TPBA,99,簡,85,20100323,1

臺北高等行政法院裁定
99年度簡字第85號
原 告 甲○○
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 乙○○（所長）
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服臺北市政府中華民國98年12月18日府訴字第09870155600 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按不服主管機關依道路交通管理處罰條例之規定所為處罰，依同條例第87條第1項規定，應向管轄地方法院聲明異議，行政法院並無受理訴訟權限。

若竟提起行政訴訟，行政法院應依行政訴訟法第12條之2第2項規定，以職權裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、本件原告起訴主張：原告於88年間將所有BK—0156號汽車停放在非紅線區之路邊，台北市停車管理工程處（原告起訴並列該處為被告，另行裁定終結）未經查明，竟認為違規停車，予以連續舉發，且未送達舉發單，致由被告對於原告裁處交通違規罰鍰12件，每件各新台幣（下同）1,200 元（詳如訴願決定附表所示）。

被告未詳調查原告合法停車事實，所為處罰並無所據，自屬違法。

原告不服提起訴願，訴願決定不受理，亦屬違法。

因此訴請判決撤銷訴願決定及裁罰處分等語。

經查原告不服之罰鍰裁處，為被告居於違反道路交通管理處罰條例之裁罰主管機關地位，依道路交通管理處罰條例之規定所為處罰，如有不服，應依聲明異議救濟。

原告提起訴願及行政訴訟請求撤銷，實屬聲明異議性質。

依首開規定與說明，應由管轄地方法院審判，行政法院並無受理訴訟權限。

依前述規定，將本件移送於管轄法院。

本件爭執之金額不逾20萬元，依簡易程序處理。

附予說明。

三、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
台北高等行政法院第八庭
台北高等行政法院第八庭
法 官 蔡進田
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 黃倩鈺