設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
99年度停字第22號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 行政院衛生署
代 表 人 乙○○（署長）住同
上列當事人間因管制藥品管理條例事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺中高等行政法院。
理 由
一、按「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。
前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」
訴願法第93條第2項、第3項定有明文。
又行政訴訟法第116條第3項規定：「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。」
上開二規定所稱之行政法院，對照行政訴訟法第116條第2項本案繫屬中聲請停止，應向本案訴訟繫屬之行政法院聲請之規定以觀，對於本案訴訟尚未繫屬之停止執行聲請，應由本案行政訴訟將來所繫屬之行政法院管轄。
次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。
其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」
行政訴訟法第13條第1項定有明文，「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
，亦經民事訴訟法第28條第1項明定，且依行政訴訟法第18條規定，於行政訴訟事件準用之。
二、查本件原處分機關為台中市政府，其所在地設於台中市，聲請人雖以訴願機關為相對人，然系爭停止執行之聲請，依前開說明，應由其本案管轄法院即台中高等行政法院管轄。
茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，茲依職權將本件移送管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 林樹埔
法 官 蕭忠仁
法 官 劉穎怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
書記官 林苑珍
還沒人留言.. 成為第一個留言者