司法院--刑事補償-TPCM,105,台覆,4,20160126

司法院刑事補償法庭覆審決定書 一○五年度台覆字第四號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因強盜案件，請求刑事補償，不服台灣宜蘭地方
法院檢察署中華民國一○四年九月二十一日決定（一○四年刑補字第一號），聲請覆審，本庭決定如下：

主 文

覆審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請覆審人即補償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人前因強盜案件，於民國一○三年四月六日遭宜蘭縣政府警察局羅東分局（下稱羅東分局）逮捕，並於翌日由台灣宜蘭地方法院檢察署（下稱宜蘭地檢署）訊問後准予具保，嗣經該署以一○三年度偵字第一八○二號為不起訴處分。

而聲請人無故遭收容二日，無法工作造成損失，並受有精神損害，爰依刑事補償法第一條第一款規定，請求補償每日新台幣（下同）五千元等語。

二、原決定意旨略以：按「收容」係拘束少年身體自由，將其置於一定處所之強制處分，乃少年事件處理法所規定拘束少年之身體自由，此有司法院秘書長秘台廳少家一字第○九七○○○○九五七號函足憑。

而聲請人於一○三年四月六日晚間九時五分許，經羅東分局逮捕，嗣於同年月七日晚間八時許，由宜蘭地檢署檢察官訊問後，當庭諭知以三萬元交保，並經繳清保證金，足見聲請人未受收容或羈押，核與刑事補償法第一條第一款之規定不符，乃駁回聲請人之請求。

三、聲請覆審意旨雖以：刑事補償法第一條第一款所指之「收容」，應包含遭警察逮捕後未受羈押之情形在內，不應限縮解釋而限於少年事件處理法所規定之收容，以符刑事補償法之立法精神，爰請求撤銷原決定，並酌情補償等語。

四、按依刑事訴訟法或少年事件處理法受理之案件，經不起訴處分確定前，曾受羈押或收容者，受害人得依刑事補償法第一條第一款規定請求國家補償。

而此所稱之「收容」，係指少年事件處理法所規定拘束少年身體自由之強制處分而言，此觀刑事訴訟法並無關於「收容」之規定自明。

又刑事補償法第六條第七項雖規定：「羈押、鑑定留置或收容之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算」，惟此係指受害人於有遭羈押之情形時，其拘提、逮捕期間始應計入羈押之日數而言。

故於未遭羈押之拘提、逮捕情形，自無該條文之適用。

本件聲請人係因強盜案件，於一○三年四月六日晚間九時五分許，經羅東分局依刑事訴訟法第八十八條之一規定，逕行拘提，嗣於同年月七日晚間八時許，由宜蘭地檢署檢察官訊問後，當庭命具保，而經繳清保證金，並未受羈押或收容，此有逮捕通知書、點名單、保證金收據等件足憑。

原決定機關以聲請人請求補償，不符刑事補償法第一條第一款之規定，予以駁回，於法並無不合。

聲請覆審意旨，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。

爰決定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 一 月 二十六 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 林 大 洋
法官 王 居 財
法官 彭 幸 鳴
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 二 月 五 日
G