司法院--刑事補償-TPCM,107,台覆,16,20180427,1

司法院刑事補償法庭覆審決定書 107年度台覆字第16號
聲請覆審人 林明宏
上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，
不服臺灣屏東地方法院檢察署中華民國106年11月15日決定（106年度刑補字第3號），聲請覆審，本庭決定如下：

主 文

覆審之聲請駁回。

理 由一、本件聲請覆審人（下稱聲請人）林明宏前因違反毒品危害防制條例案件，自民國89年12月5 日起至同年月29日止遭羈押計25日，嗣經原決定機關為不起訴處分確定，因而請求刑事補償。

原決定則以：聲請人前曾以同一事由請求冤獄賠償（本署96年度冤獄賠償字第2 號），因無理由而於96年8 月21日決定駁回，復以同一事由請求刑事補償，亦遞經駁回（本署102年度刑補字第1、2號，104年度刑補字第2、4號，105年度刑補字第2號，106年度刑補字第1號），有該7 件決定書附卷可考。

因認聲請人以同一事由，更行請求，為無理由，予以駁回。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，固為刑事補償法第17條第4項所明定。

惟此之所謂「同一事由」，必須已為實體上之決定者，始有本項之適用，若僅以其聲請已逾請求期間予以駁回，則以同一事由更行請求，並非法所不許。

卷查，原決定機關96年度冤獄賠償字第2號決定，係以聲請人已逾2年之請求期間為由駁回其請求，乃原決定誤認其為無理由駁回，已有未合，至其餘6 件決定書，經核則均係以聲請人先前之請求冤獄賠償，既經原決定機關96年度冤獄賠償字第2 號決定駁回，聲請人復以同一事由，更行請求，因認與上開規定有違，同有誤解。

原決定以上開理由，認聲請人係以同一事由，更行請求，因而駁回其請求，依上說明，雖屬不當，然聲請人遲至106年11月2日始具狀請求本件刑事補償，有其「聲請刑事補償法狀」可稽，其之請求顯已逾法定2 年之請求期間，仍應予駁回，依刑事補償事件審理細則第24條第2項規定，應以其聲請覆審為無理由。

聲請覆審意旨，仍執陳詞，求予撤銷，為無理由，應予駁回。

爰決定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 劉 靜 嫻
法官 段 景 榕
法官 吳 謀 焰
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日