司法院--刑事補償-TPCM,107,台覆,40,20180927,1

司法院刑事補償法庭覆審決定書 107年度台覆字第40號
聲請覆審人 蔡侑錡（原名蔡順發）
上列聲請覆審人因偽造有價證券案件，請求刑事補償，不服臺灣
高雄地方法院中華民國107年3月31日決定（107年度刑補字第3號），聲請覆審，本庭決定如下：

主 文

覆審之聲請駁回。

理 由本件聲請覆審人即補償請求人蔡侑錡（下稱聲請人）請求意旨以：伊前因偽造有價證券案件，臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）原判決伊無罪，嗣經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）改判有期徒刑3 年，並經最高法院駁回上訴確定，致伊遭違法不當執行3年，爰依刑事補償法規定，請求補償新台幣590萬元等語。

原決定略以：聲請人曾以其因受偽造有價證券案違法判決之執行而請求補償，經原決定機關以101年度刑補字第41 號決定，認聲請人據以請求刑事補償之原確定判決，係臺南高分院74年度上更

㈠字第757號改判其有期徒刑3年，最高法院以75年度台上字第1254號駁回上訴確定，嗣聲請減刑為有期徒刑1年6月，且無依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪確定之情形，與刑事補償法第1條第1款、第2款之規定不符，其請求並無理由，因而依同法第17條第1項中段規定，駁回其請求，復經司法院刑事補償法庭以102年度台覆字第60 號覆審決定（下稱第60號覆審決定）維持原決定，駁回其覆審之聲請。

聲請人以該確定決定之同一事由，更行為本件補償之請求，與同法第17條第4項規定有違，不應准許，爰駁回其請求。

聲請覆審意旨雖以：伊曾對李雲霞（即執票人）自訴其犯誣告罪，足以證明伊應受無罪判決云云，惟依所提檢察機關銷毀檔案清冊編號31751 李雲霞誣告罪案之記載，僅得證明該案已經依法銷毀，覆審意旨所陳仍不失同一事由。

原決定駁回聲請人請求，並無不合。

覆審意旨指摘原決定不當，非有理由，爰依刑事補償法審理規則第24條第1項，決定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 吳 燦
法官 劉 靜 嫻
法官 段 景 榕
法官 吳 謀 焰
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日