設定要替換的判決書內文
司法院刑事補償法庭覆審決定書
112年度台覆字第27號
聲請覆審人徐誌鴻
上列聲請覆審人因殺人未遂等案件，請求刑事補償，不服國防部北部地方軍事法院中華民國111年12月30日決定（111年刑補字第3號），聲請覆審，本庭決定如下：
主文
原決定撤銷。
理由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）徐誌鴻請求意旨略以：聲請人因涉殺人未遂等案件，於民國91年7月21日經國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官聲請羈押獲准，於92年3月19日經國防部北部地方軍事法院以92信判字第89號判決無罪釋放，並經國防部高等軍事法院以92年法仁判字第068號判決駁回軍事檢察官之上訴確定。伊遭不當羈押242日，爰請求按新臺幣5,000元折算1日之刑事補償等語。
二、原決定則以：聲請人前以其於上開案件受羈押242日為由，請求冤獄賠償，經原決定機關認聲請人就其被羈押之原因有重大過失，依刑事補償法100年6月13日修正前條文（原名稱：冤獄賠償法）第2條第3款規定，不得請求賠償，而以97年賠字第2號決定駁回其請求，並經司法院冤獄賠償法庭於97年8月26日以97年度台覆字第200號決定駁回其覆審之聲請。聲請人未依刑事補償法第39條第2項規定，於100年9月1日起2年內向原確定機關聲請重審，顯已逾法定請求期間，且此無涉實體上審認，毋庸傳喚聲請人到場陳述意見，因而駁回其請求。
三、本法庭之論斷：
㈠按刑事補償事件，為保障補償請求人之程序權，並明其請求有無理由及決定補償金額，以維補償請求人之權益，俾完備其程序，初審決定機關於作成決定前，除認補償請求人之請求尚與實體上之理由不相涉（諸如刑事補償法第15條第2項、第16條、第17條第1項前段、第4項規定，認其請求不合法、管轄錯誤、有違一事不再理而應予駁回或諭知移送於管轄機關之類等），或決定結果於補償請求人並無不利，或其他無礙其權益之維護，或經合法傳喚補償請求人無正當理由不到場者外，均應依刑事補償法第35條第2項規定，傳喚補償請求人、代理人到場，並予陳述意見之機會。至關於請求期間應如何起算，容有因個案情形不同而異其認定，既攸關補償請求之准否，自應給予補償請求人、代理人到場並予陳述意見之機會，始為適法。
㈡經查，聲請人因殺人未遂等案件，為本件刑事補償請求，並未表明係對上開97年賠字第2號、97年度台覆字第200號決定聲請重審，原決定機關逕認其為重審聲請，已有可議。且原決定機關未踐行上揭傳喚補償聲請人之程序，並賦予陳述意見之機會，即以其補償之請求，已逾刑事補償法第39條第2項所定之2年期間，而予駁回，程序上亦有未合。聲請覆審意旨，指摘原決定不當，求予撤銷，為有理由。爰決定如主文。
中 華 民 國112 年4 月24日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 吳 燦
法 官沈揚仁
法 官林恆吉
法 官張競文
法 官 盧彥如
本件正本證明與原本無異
書記官 柳秋月
中 華 民 國112 年4 月24日
還沒人留言.. 成為第一個留言者