司法院--刑事補償-TPCM,113,台覆,17,20240425,1

113年度台覆字第17號

聲請覆審人張凱翔 

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例等案件，請求刑事補償，不服臺灣桃園地方法院中華民國112年11月1日決定（112年度刑補字第15號），聲請覆審，本庭決定如下：

覆審之聲請駁回。

一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）張凱翔請求意旨略以：聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）判處有期徒刑4月、6月，並經定應執行刑。聲請人應執行之刑本應於民國109年4月16日釋放，臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）遲於同年月28日始釋放，逾期執行12日，該12日桃園地檢署檢察官竟事後於110年度執更壬字第3533號執行指揮書中折抵，違背憲法第8條保障人身自由之規定，爰就逾期執行之12日，請求以每日新臺幣5,000元補償等語。

二、原決定意旨略以：聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以107年度審易字第3184號、108年度壢簡字第1387號判決各判處有期徒刑4月、6月確定（下依序稱甲案、乙案），並經該院以109年度聲字第1465號裁定應執行有期徒刑8月確定。嗣甲案部分聲請人於108年6月4日易科罰金執行完畢，乙案部分於108年12月18日入監執行，原應至109年6月16日縮刑期滿，惟因前開定應執行刑之裁定，於109年4月28日始釋放，逾期執行12日。其後桃園地檢署檢察官因聲請人請求補償，而將甲案、乙案與桃園地院109年度簡上字第154號、臺灣高等法院（下稱高本院）109年度上訴字第4170號等案件，向高本院聲請定應執行之刑，經高本院以110年度聲字第3306號裁定應執行有期徒刑4年6月確定，並於換發之桃園地檢署檢察官110年度執更壬字第3533號指揮書（下稱系爭指揮書）中扣除逾期執行之12日，有關於聲請人之高本院被告前案紀錄表及相關卷宗可稽。桃園地檢署檢察官就聲請人於法院所確認總體刑期內，於換發系爭執行指揮書中扣除該12日，已補償聲請人，聲請人未因而受有實際損害，聲請人就該12日請求補償，核屬無據，應予駁回。

三、按依刑事訴訟法受理之案件，如因刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑者，受害人得依刑事補償法請求國家補償，此觀刑事補償法第1條第5款規定固明。然此乃因其在國家公權力行使時，受有特別犧牲，爰予補償，以示公允及撫慰。受刑人所受刑罰逾期期間，如已經折抵另案刑期，則已非刑事補償法之受害人，該等人身自由受拘束期間，不得依刑事補償法請求補償。原決定機關依刑事補償法第35條第2項規定傳喚聲請人到場，並予陳述意見之機會後，因以上揭理由，裁定駁回聲請人刑事補償之請求，經核於法並無違誤。聲請覆審意旨，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰決定如主文。

中　　華　　民　　國113 年4 月25日

司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官  高孟焄

　法　官  蘇芹英

　法　官  洪兆隆

　法　官  林靜芬

　法　官  陳靜芬

本件正本證明與原本無異

　書記官　彭于瑛

中　　華　　民　　國113 年4 月26日