司法院--刑事補償-TPCM,113,台覆,2,20240129,1

113年度台覆字第2號

聲請覆審人詹正豪 

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣彰化地方檢察署中華民國112年度7月29日決定(112年度賠議字第6號)，聲請覆審，本庭決定如下：

覆審之聲請駁回。

一、冤獄賠償法雖於民國100年7月6日修正公布並於同年9月1日施行，且更名為刑事補償法，然關於受害人因犯罪嫌疑不足經不起訴處分確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，或非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，請求國家賠償者，賠償之請求，應自不起訴處分確定日或自停止羈押、收容、留置或執行之日起2年內，向管轄機關為之。冤獄賠償法第8條及刑事補償法第13條均有上開明文規定。故不論受害人依冤獄賠償法或請求補償時刑事補償法規定，主張其因犯罪嫌疑不足經不起訴處分確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，或非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，請求冤獄賠償或刑事補償者，應自該不起訴處分確定前，或自停止羈押、收容或執行之日起2年內，向管轄機關為之。

二、本件聲請覆審人即補償請求人(下稱聲請人)詹正豪請求意旨略以：臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官就聲請人施用第一級毒品部分，已以犯罪嫌疑不足為由，於92年12月5日以92年度毒偵字第2469號為不起訴處分確定，臺灣彰化地方法院復對聲請人持有第一級毒品部分，於93年3月18日以93年度易字第17號判決處有期徒刑6個月確定，並於同年11月17日執行完畢。聲請人在前揭不起訴處分確定前，因執行觀察勒戒33日而遭違法羈押並受一事兩罰，爰請求刑事補償等語。惟依聲請人請求意旨，其應於上開不起訴處分確定日或自停止羈押或執行之日起2年內提出刑事補償之請求，卻遲至112年5月30日始向其所在法務部矯正署彰化監獄長官提出「刑事冤獄賠償聲請狀」，而向原決定機關即彰化地檢署請求本件刑事補償，顯已逾期。原決定機關傳喚聲請人陳述意見後，認其未能覓得適當撰狀者，對前揭2年時效期間之起算及進行並無影響，因認其請求逾期而予以駁回，經核於法尚無違誤。至原決定書其餘贅述理由，無論當否，要與決定結果不生影響。聲請覆審意旨僅空言請求再議，並未指摘原決定究有如何違法或不當之情形，其覆審之聲請為無理由，應予以駁回。　

中　　華　　民　　國113 年1 月29日

司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官  高孟焄

　法　官  蘇芹英

　法　官  洪兆隆

　法　官  陳靜芬

　法　官  林靜芬

本件正本證明與原本無異

　書記官　彭于瑛

中　　華　　民　　國113 年1 月30日