司法院--刑事補償-TPCM,113,台覆,3,20240129,1

113年度台覆字第3號

聲請覆審人莊清安

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例等案件，請求刑事補償，不服臺灣屏東地方法院中華民國112年8月11日決定（112年度刑補字第4號）聲請覆審，本庭決定如下：

覆審之聲請駁回。

一、冤獄賠償法於民國100年7月6日修正公布，同年9月1日施行，並更名為刑事補償法。其中關於因免訴判決確定前曾遭羈押而請求賠償或補償者，其請求權時效，該法雖未明文溯及適用，惟參酌中央法規標準法第18條所定「從新從優」之法律適用原則，並比較冤獄賠償法、刑事補償法相關規定，冤獄賠償法之規定未較有利於被害人，故本件應適用刑事補償法之規定，合先敘明。

二、補償之請求，應於免訴之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之；受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，刑事補償法第13條第1項前段、第17條第1項定有明文。於請求補償時，應以書狀記載事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件（下稱相關證明文件）；倘請求違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，亦為刑事補償法第10條第4款、第16條所明定。查：本件聲請覆審人莊清安（下稱聲請人）前因詐欺案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以97年度偵字第1148號提起公訴，嗣經臺灣屏東地方法院（下稱原決定法院）於97年12月29日以97年度易字第1141號判決其免訴，於98年2月2日確定，有刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。則聲請人遲至112年5月25日始具狀請求此部分之刑事補償，原決定法院以其之請求已逾2年請求期間，於法未合，並敘明無再傳喚聲請人陳述意見必要之理由，核無不合。另聲請人於初審提出之「刑事聲請刑事補償（再審）狀」所載之其餘請求刑事補償部分，未依上開規定記載事實及理由並附具相關證明文件，程式尚有欠缺，經原決定法院於112年7月14日以裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同年月19日送達其收受，聲請人雖於同年月26日（原決定法院收狀日）具狀補正，但狀內仍未敘明「請求補償之標的」、「事實及理由」，書狀後所檢附者，除原決定法院97年度易字第1141號確定判決書外，其餘證物核非屬法定之相關證明文件，此部分補償之請求自屬違背法律上之程式。原決定法院以不合法駁回聲請人上開之請求，於法並無違誤。聲請覆審意旨泛謂其不知以帳戶行詐騙之事，起訴其詐欺係屬冤枉，其獲免訴判決，符合刑事補償規定，請准予以1日新臺幣3,000元計算之補償等語，執以指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由。爰決定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日

司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官  高孟焄

　法　官  蘇芹英

　法　官  陳靜芬

　法　官  林靜芬

　法　官  洪兆隆

本件正本證明與原本無異

　書記官　連玫馨

中　　華　　民　　國113 年1 月30日