司法院--刑事補償-TPCM,113,台覆,39,20240723,1

113年度台覆字第39號

聲請覆審人余明雄

上列聲請覆審人因叛亂嫌疑案件，請求刑事補償，不服國防部南部地方軍事法院檢察署中華民國113年4月1日決定（113年度刑補字第1號），聲請覆審，本庭決定如下：

覆審之聲請駁回。

一、按冤獄賠償法業經修正為刑事補償法，並於民國100年9月1日施行。補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求；受理機關對於補償之請求曾經實體決定者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第4項、辦理刑事補償事件應行注意事項第11點分別定有明文。

二、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）余明雄以其涉犯叛亂案件，經臺灣南部地區警備司令部羈押118日，嗣經該部軍事檢察官以69年法字第294號予以不起訴處分，而請求刑事補償。查其前以同一事由請求冤獄賠償，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以90年度賠字第201號決定駁回其請求（下稱前案)。聲請人以同一事由，更行為本件補償之請求，自非適法，原決定因而駁回其請求，經核於法並無違誤。

三、聲請覆審意旨以：伊因涉叛亂嫌疑遭違法羈押，屬軍法案件，惟前案未移送國防部南部地方軍事法院管轄，逕行決定，自屬非法。另前案以伊受臺灣南部地區警備司令部羈押118日，已折抵他案竊盜罪刑期，無賠償必要為由，駁回伊請求。然叛亂與竊盜罪間無相關連，屬他案羈押，無折抵可言，前案決定於法有違。再者，叛亂罪乃戒嚴時期高壓統治之產物。政府自105年起推行轉型正義，旨在彌補戒嚴時期執行機關迫害人民之損害，伊於112年得知上情，因應轉型正義之政策而為本件請求，原決定機關逕以伊違反一事不再理予以駁回，侵害伊之人身自由權、訴訟權等語。按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於不起訴處分確定前受羈押，依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項第2款規定，聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償。所稱「所屬地方法院」與96年7月11日修正前冤獄賠償法第4條第1項規定，由所屬地方法院管轄，文義相同，自得比照96年10月16日修正前辦理冤獄賠償事件應行注意事項第5點規定，即凡不依刑事訴訟法令執行羈押之機關所在地或該受害人之住所、居所或所在地之地方法院均有管轄權。前案決定已敘明聲請人聲請冤獄賠償時在臺灣高雄監獄執行，高雄地院有管轄權，依前說明，並無不合。聲請覆議意旨，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰決定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日

司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官  高孟焄

　法　官  洪兆隆

　法　官  陳靜芬

　法　官  林靜芬

　法　官  蘇芹英

本件正本證明與原本無異

　書記官　連玫馨

中　　華　　民　　國113 年7 月26日