設定要替換的判決書內文
司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十八年度台覆字第一六號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因叛亂案件，請求冤獄賠償，不服國防部北部地
方軍事法院檢察署中華民國九十七年九月十九日決定（九十七年賠字第二ＯＯ號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略稱：聲請人非現役軍人，因叛亂嫌疑案件，經前台灣警備總司令部（下稱警總）軍事檢察官以七十四年警檢處字第六四三號處分不起訴前，曾於七十四年八月二十一日至同年十二月十八日受羈押一百二十日，爰依冤獄賠償法第一條第一項第一款之規定，請求以新台幣（下同）五千元折算一日，支付國家賠償六十萬元等語。
原決定意旨以：聲請人因本案經處分不起訴前受羈押一百二十日，固屬事實，惟查聲請人為「金盛漁六十六號」漁船船員，為謀載運私貨圖利，於七十四年八月四日下午三時許，受船主林勝武僱用，與船長陳永吉及船員伍瑞雄、夏水發、許進添及傅進文等人利用出海進行漁撈作業時，於同年月十五日在大陳島附近，以魚貨二百箱與中國大陸大型機帆船人員交換羊肚及牛筋等物約七、八百箱，幫助林勝武私運物品，業經聲請人及證人林勝武於偵查中供陳甚明，以其時台灣地區仍屬戒嚴時期，兩岸政治處於極端對立之狀態，衝突幾可謂一觸即發，雙方對彼此交往均訂有嚴格之管制措施，遑論通貨貿易，聲請人無視禁令，為牟一時近利，甘冒重險，假藉出海捕漁之名，幫助船主接駁走私羊肚、牛筋等物，雖未構成犯罪，然以兩岸敵意仍屬濃厚之時空背景下，自足以使人對其忠誠發生合理之懷疑，因而認有叛亂罪嫌，其遭受羈押，應係自己之重大過失行為所致，且行為亦違反公共秩序及善良風俗，情節重大，顯逾社會通常觀念所能容忍之程度，依冤獄賠償法第二條第二款、第三款之規定，自不得請求賠償等詞，駁回聲請人之請求。
聲請覆審意旨略謂：本件僅係單純小額貿易，縱當時兩岸對立情勢仍在，仍無明顯危害國家安全情事，而不致羈押聲請人達四個月之久，況兩岸漁船交易，並非刑事法律所不許，即無違公序良俗，遑論同案許進添已獲賠償云云，求為撤銷原決定。
按受害人於不起訴處分確定前曾受羈押，係因受害人之行為違反公共秩序或善良風俗者，不得請求賠償，冤獄賠償法第二條第二款定有明文。
考其立法目的，係在維護社會秩序及公共道德，認為如給予賠償，有失事理之平。
而所稱行為違反公共秩序或善良風俗，指行為違反國家社會之秩序利益或國民一般之道德觀念，其情節重大，已逾社會通常觀念所能容忍之程度而言。
本件原決定依憑卷證資料，已詳細說明聲請人受羈押，係源於其行為違反公共秩序及善良風俗，且情節重大，已逾越社會通常觀念所能容忍之程度，因而駁回其請求，經核於法洵無違誤。
聲請覆審意旨猶執前詞，指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由。
至同案被告許進添獲准賠償，係屬個案，本件不受其拘束，附此指明。
爰決定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 一 月 十四 日
司法院冤獄賠償法庭第二庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 謝 俊 雄
法官 賴 忠 星
法官 阮 富 枝
法官 黃 梅 月
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 二 月 九 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者