設定要替換的判決書內文
司法院刑事補償法庭覆審決定書 一○二年度台覆字第六一號
聲請覆審人 李耀龍
上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，
不服台灣桃園地方法院檢察署中華民國一○二年一月二十二日決定（一○一年度刑補字第六號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
原決定撤銷。
理 由
一、原請求意旨略以：本件聲請覆審人即補償請求人李耀龍（下稱請求人）因毒品案件，經台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）檢察署檢察官聲准桃園地院，以所犯係無期徒刑或七年以上有期徒刑之重罪，且有相當理由認為有逃亡之虞，並有羈押必要，於民國九十九年五月十二日裁定羈押，嗣並裁定准予延長羈押二月，迄同年八月十九日釋放，計受羈押一百日，終經檢察官認為犯罪嫌疑不足，處分不起訴（九十九年度偵字第一三三七五號）確定。
爰依刑事補償法，請求以每日新台幣（下同）三千元以上五千元以下折算之刑事補償等語。
二、原決定意旨略以：（一）、請求人因涉犯違反毒品危害防制條例罪嫌，於九十九年五月十一日，經警查獲其以九六七九-YL 號自小客車，運載安非他命半成品液體五桶（總毛重八十一點四七公斤），車內並有製造流程圖一本，且其隨身包中另有甲基安非他命（成品）三小包（總毛重三點零二公克）。
案經警局移送檢察官偵辦，聲准法院以犯製造、運輸第二級毒品重罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證及勾串共犯之虞為由，裁定羈押請求人，迨同年八月十九日，始由檢察官聲請撤銷羈押並釋放。
因上揭五桶液體，僅有兩桶檢出微量安非他命與第四級毒品「去假麻黃（新麻黃）」，而上揭之流程圖，則屬簡略之加熱圖示，既乏其他製造毒品之器具、原料，充其量祇是陰謀製造毒品，猶未至著手階段，乃依罪證有疑、利歸被告原則及罪刑法定主義，予以處分不起訴，固然有各相關書類在案可稽。
（二）、但請求人既自承施用毒品，且遭查扣不多不少之甲基安非他命，桶裝液體亦檢出微量成分之該毒品與先驅原料，尚有可疑為製毒流程之圖示筆記，足認請求人確實存有犯毒品重罪之嫌疑；
復參諸請求人棄車逃逸，有逃匿可能，況有其所謂借放液體於車上之共犯「海馬」者，猶待詳查，非無勾串之虞，是請求人之所以遭受羈押，「係因其自身於警詢、偵訊及羈押審理時之供述言行所致」，具有刑事補償法第四條第一項所定得不為補償之情形，乃決定駁回請求人刑事補償之請求。
三、聲請覆審意旨略為：請求人於警詢時，即堅稱對於車上物品為何，毫無所知悉，詎檢察官仍然逕向法院聲請羈押，迨指紋、筆跡鑑定，確認非屬請求人所有，始為不起訴處分，並予停押、釋放，況其間請求人曾對於羈押，提起抗告，獲准撤銷原羈押，益見請求人確遭不當、違法之羈押，自應依法給予補償等語。
四、經查：
（一）、司法機關受理案件，必須謹守「先程序、後實體」之審查次序，苟程式方面不合規定，即無逕行實體審查之餘地；
而按刑事補償之請求，應以書狀記載請求補償之標的、事實及理由，並應附具不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件，觀諸刑事補償法第十條第三款、第四款規定甚明，即屬於受理機關應先予審查之程式事項。
又補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，同法第十六條亦定有明文。
本件請求人係向原決定機關提出刑事補償之請求，並未附具不起訴處分書正本或相關之證明文件，原決定機關竟未依法先命請求人補正上開文件，而逕行進入實體審查，已有程序瑕疵情形存在。
（二）、刑事補償法第四條第一項關於「補償請求之事由，係因受害人意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致者，受理補償事件之機關得不為補償」之規定，觀其立法說明，舉出例如：「為頂替真正犯罪行為人，或基於其他動機，自己招致特定犯罪而虛偽自白、湮滅、偽造、變造、隱匿證據或勾串共犯、證人等」，可認該當於「有意」自招罪嫌而誤導偵、審作為之要件，則從反面言，倘受害人不具有自招犯罪嫌疑之主觀意圖，卻遭依法羈押，仍應給予補償；
易言之，法官裁定准予羈押，與檢察官為處分不起訴，及被告之羈押裁定視為撤銷等各種依法作為，要與刑事補償請求人是否有「意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為」，各有其法定要件，不容混淆。
偵查檢察官以請求人涉犯毒品危害防制條例第四條第二項之製造、運輸第二級毒品罪嫌（法定刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑），復有棄車逃逸、規避警方逮捕之舉動，且有其他共犯尚未到案，認有逃亡、勾串共犯之虞，聲准法院予以羈押，縱然符合法定要件，能否得據此而逕行認為請求人已經該當於意圖自招犯罪嫌疑，故意誤導偵、審作為之情形，甚或頂替、隱匿他人之犯罪？猶非無疑。
至於遭查扣之液體，雖然不夠良好，但已驗出微量毒品成分，該當法規範所禁制之毒品概念，原承辦檢察官異其評價，如何補救，要屬另事，併此敘明。
爰決定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 七 月 二十五 日
司法院刑事補償法庭第一庭
審判長法官 楊 鼎 章
法官 陳 國 禎
法官 吳 三 龍
法官 鄭 雅 萍
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 八 月 五 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者