司法院--刑事補償-TPCM,112,台覆,19,20230329,1

112年度台覆字第19號

聲請覆審人林俊吉

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣臺南地方法院中華民國111年11月11日決定（111年度刑補字第7號），聲請覆審，本庭決定如下：

覆審之聲請駁回。

一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）林俊吉請求意旨略以：聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，由臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於民國110年1月14日裁定強制戒治並移送法務部矯正署高雄戒治所（下稱高雄戒治所）戒治。惟法務部於110年3月26日公布修正評估標準，伊於該標準修正前受強制戒治處分之評估基礎已有疑義，臺南地院已裁定伊所受之強制戒治處分免予繼續執行。爰依法請求刑事補償等語。

二、原決定意旨則以：聲請人前因施用第二級毒品案件，經裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺南地院於110年1月14日以110年度毒聲字第18號裁定強制戒治，並移送高雄戒治所執行強制戒治。嗣高雄戒治所依法務部於同年3月26日修正並實施之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，評估聲請人未達60分之「有繼續施用毒品傾向」標準，且聲請人於受強制戒治期間，在所之日常規律、持續參與課程，表現穩定，臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官因認其無繼續執行必要，聲請臺南地院以110年度毒聲字第469號裁定免其繼續執行，而於同年5月28日釋放聲請人，並以110年度戒毒偵字第45號為不起訴處分確定。是法院係參酌聲請人在戒治所內之行為表現、有無毒癮症狀或有無其他繼續執行必要之事由，綜合評估後，始免其繼續執行，而非依再審、非常上訴或重新審理程序「撤銷」或「駁回」保安處分之聲請，自無刑事補償法第1條第2款規定之適用，其聲請為無理由，應予駁回。

三、按受觀察、勒戒或強制戒治處分人其原受觀察、勒戒或強制戒治處分之裁定經撤銷確定者，其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，得準用冤獄賠償法（現已修正並更名為刑事補償法）之規定請求賠償。又依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，依再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，受害人得依本法請求國家補償。毒品危害防制條例第30條之1第2項、刑事補償法第1條第2款分別定有明文。查聲請人因施用第二級毒品案件，經臺南地院裁定令入戒治處所強制戒治。嗣經臺南地檢署檢察官認聲請人無繼續執行必要，聲請臺南地院裁定免其繼續執行，於110年5月28日釋放，並為不起訴處分確定。惟聲請人係經裁定免予繼續執行，其強制戒治處分並未經撤銷或駁回，核與毒品危害防制條例第30條之1第2項、刑事補償法第1條第2款規定不符。原決定機關已依刑事補償法第35條第2項規定傳喚聲請人到場陳述意見，因認其請求為無理由，決定予以駁回，於法尚無不合。聲請覆審意旨仍執陳詞，指摘原決定不當，求予撤銷，非有理由。爰決定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

司法院刑事補償法庭第一庭審判長法　官  吳　燦

　法　官  沈揚仁

　法　官  林恆吉

　法　官  張競文

　法　官  盧彥如

本件正本證明與原本無異

　書記官　柳秋月

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日