設定要替換的判決書內文
司法院冤獄賠償法庭覆審決定書 九十九年度台覆字第一九七號
聲請覆審人 甲○○
上列聲請覆審人因叛亂案件，請求冤獄賠償，不服國防部北部地
方軍事法院檢察署中華民國九十九年五月十一日決定（九十九年賠字第二號），聲請覆審，本庭決定如下：
主 文
覆審之聲請駁回。
理 由本件聲請覆審人即賠償請求人甲○○（下稱聲請人）請求意旨略以：聲請人於民國七十年六月間，因涉嫌叛亂案件，為前台灣警備總司令部軍事檢察官羈押，嗣經該部軍事檢察官認無叛亂具體事證，於七十年九月三十日以警檢處字第一三七號為不起訴處分後釋放，共遭羈押一百零五日，爰請求以新台幣（下同）四千元折算一日，合計四十二萬元之賠償等語。
原決定意旨略謂：聲請人於七十年七月四日（聲請人誤為七十年六月十六日），因涉嫌叛亂案件，遭移送前台灣警備總司令部，嗣經該部軍事檢察官以警檢處字第一三七號處分不起訴，有國防部後備司令部督察室九十八年七月二日國後督法字第０九八００００九八六號書函及九十九年三月三日國後督法字第０九九００００二二七號函所附聲請人案卡影本乙份可佐。
聲請人具狀僅檢附身分證影本、前台灣台北地方法院檢察處檢察官不起訴處分書（違反藥物藥商管理法案件）影本各一份聲請賠償，核與冤獄賠償法第五條第四款規定，應附具本案不起訴處分書之正本或其他相關之證明文件之規定不符，亦無法證明聲請人曾受羈押。
經原決定機關向國防部後備司令部函調聲請人叛亂案卷證，該部以九十九年三月三日國後督法字第０九九００００二二七號函覆僅查得聲請人甲○○案卡影本乙紙。
另於九十九年三月八日以國偵北檢字第０九九００００七八六號書函通知聲請人於收文後十日內補正相關證明文件，聲請人仍無法提供，僅陳稱唐香蘭、黃勝九為當時拘捕之官員，得以證明聲請人遭羈押一百零五日。
再向國防部後備司令部函查聲請人提供之唐香蘭、黃勝九之年籍、人事資料及聯絡方式等，該部督察室以九十九年五月六日國後督法字第０九九００００四九０號函覆所列管兵籍檔案中，均查無唐香蘭、黃勝九相關人事、聯絡資料。
且據聲請人提出之證明方法及依職權極盡調查能事，仍無法證實聲請人有因叛亂案件而受羈押，因認其請求為無理由，乃予駁回。
聲請覆審意旨略以：聲請人於七十年間為南警部羈押，當時係戒嚴時期，並未付予押票或相關證明文件；
該叛亂案卷宗尚未逾保存年限，原決定機關未向相關機關函調，未盡調查能事，且其不利益非可歸責於聲請人；
證人唐香蘭、黃勝九二人均能證明聲請人遭羈押及受不起訴處分之事實，原決定機關未再向戶政機關或國防部函查，亦有疏失，爰聲請覆審，並請傳喚唐香然、呂月琴作證云云。
惟按聲請冤獄賠償，應提出相關之證明文件，冤獄賠償法第五條第四款定有明文。
又同法第十一條規定，賠償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正而逾期不補正者，應以決定駁回之。
本件原決定以依聲請人所提出之證明方法，無法證明其受羈押，經通知聲請人補正本案不起訴處分書或其他相關證明文件，其仍未能提出證明，復已依職權盡調查能事，仍無法證實聲請人確有因叛亂案件而受羈押，因而駁回聲請人之請求，於法核無違誤。
而依聲請人所述證人唐香然係實施逮捕之人，呂月琴係聲請人之配偶，其等所言亦均不足資以證明聲請人確曾因上開叛亂案件而受羈押，聲請覆審意旨泛言指摘，為無理由。
爰決定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 九 月 二十九 日
司法院冤獄賠償法庭第一庭
審判長法官 楊 仁 壽
法官 洪 文 章
法官 陳 世 雄
法官 劉 介 民
法官 鄭 玉 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 十 月 十一 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者