臺灣臺北地方法院行政-TPDA,103,交,409,20150814,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 103年度交字第409號
原 告 李清立
被 告 交通部公路總局高雄區監理所
代 表 人 冬啟程
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。

理 由

一、原告起訴時，被告代表人為陳聰乾，嗣於訴訟進行中變更為冬啟程，有交通部公路總局民國104年5月20日路人力字第00000000000號函附卷可稽。

變更後之代表人冬啟程具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：㈠不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。

㈡合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」

是管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘非屬上開所示之交通裁決事件（例如就警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或交通主管機關不具有行政處分裁決效力之覆函），自尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定提起撤銷訴訟。

三、次按交通裁決事件，原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。

是人民就其向裁決機關申訴，裁決機關所為不具有行政處分裁決效力之函覆，提起交通裁決事件撤銷之訴，既非屬機關之裁決處分，自非屬前揭規定及說明所示交通裁決事件，其起訴即應認不備要件而非適法，且不可補正，揆諸前開規定，自應予以裁定駁回。

四、查本件原告於102年11月7日20時59分許，駕駛車號000-00號營業小客車，行經臺北市○○○路00號前，經臺北市政府警察局交通警察大隊員警以原告有「計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業」之違規行為，違反道路交通管理處罰條例第36條第1項規定，當場製單舉發，繼經被告所屬臺東監理站（下稱臺東監理站）查核原告違規記錄，曾於99年5月26日亦違反同條項規定，經警舉發違規通知單，是以，原告違規已構成「計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記證，經依前項處罰仍不辦理」之處罰要件，臺東監理站遂於依道路交通管理處罰條例第36條第2項及第67條第3項規定，於103年2月24日以裁字第裁81-A02XMF370號違反道路交通管理事件裁決書（下稱81-A02XMF370號裁決書），裁處原告吊銷駕駛執照，1年內不得重新考領駕駛執照，該裁決書於103年3月5日送達原告。

原告復於103年1月3日21時20分許，駕駛車號000-000號營業小客車，行經臺北市忠孝東路5段15巷口時，又經臺北市政府警察局信義分局交通分隊員警攔查，以原告有「計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業」之違規行為，當場製單舉發。

臺東監理站爰依上揭條例第36條第2項、第67條第3項、第5項規定，於103年4月23日以裁字第裁81-A03YMT780號違反道路交通管理事件裁決書（下稱81-A03YMT780號裁決書），裁處原告自104年3月27日起1年內不得考領駕駛執照，該裁處書於103年5月5日送達原告。

原告於103年11月13日向臺東監理站陳情，請求撤銷81-A02XMF370號裁決書、81-A03YMT780號裁決書，有該陳情書附卷足佐（見卷第45頁）。

經臺東監理站於103年11月20日以高監東字第0000000000號函（下稱103年11月20日函）覆上開2裁決於法並無違誤，仍應依規定執行吊銷駕駛執照並禁止考領至105年3月26日等語（見卷第11頁反面）。

原告遂於103年12月22日向本院提起本件行政訴訟，請求撤銷上開函文。

然臺東監理站103年11月20日函文僅係就原告陳情請求撤銷81-A02XMF370號裁決書、81-A03YMT780號裁決書所為不具有行政處分裁決效力之函覆，原告對之提起交通裁決事件撤銷之訴，因非屬機關之裁決處分，揆諸前揭說明，其起訴即應認不備要件而非適法，且不可補正，揆諸前開規定，自應予以裁定駁回。

五、另按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

查臺東監理站所開立之81-A02XMF370號裁決書、81-A03YMT780號裁決書，已分別於103年3月5日、103年5月5日送達原告，有臺東監理站送達證書、中華郵政股份有限公司板橋郵局104年2月4日板郵字第0000000000號函及掛號郵件簽收收據在卷足考（見卷第28、92-93頁）。

此由原告於103年11月13日以陳情書，向臺東監理站陳情，請求撤銷81-A02XMF370號裁決書、81-A03YMT780號裁決書（見卷第45頁）等情，益證原告至遲於103年11月13日前即已收受上開2裁決書。

是本件原告縱係請求撤銷81-A02XMF370號裁決書、81-A03YMT780號裁決書，惟原告遲至103年12月22日始提起本件撤銷訴訟，有本院於本件起訴狀所蓋之收狀日期戳章足憑，是原告提起本件訴訟，亦已逾30日之法定不變期間，且不可補正，依上開規定，應予駁回，併予敘明。

六、從而，原告提起本件行政訴訟不合法，且不能補正，自應以裁定駁回。

另原告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。

七、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 陳鳳瀴