設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 104年度交字第243號
原 告 翁煥綸
訴訟代理人 詹以勤律師
葉慶人律師
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 詹政良
訴訟代理人 楊茹婷
蕭文君
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國104年6月30日北市裁催字第22-1AI596050、22-1AI596051、22-1AI596052、22-1AI596053、22-1AI596054、22-1AI596055、22-1AI600181、22-1AI600182、22-1AI600183、22-1AI600184、22-1AI600185、22-1AI605135、22-1AI608855、22-1AI610590、22-1AI610846、22-1AI610847、22-1AI611810、22-1AI611811、22-1AI612758、22-1AI612759、22-1AI613731、22-1AI618547、22-1AI621054、22-1AI632506號等共24件裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原處分撤銷。
訴訟費用新臺幣捌佰叁拾元由被告負擔。
被告應給付原告新臺幣捌佰叁拾元。
事實及理由
一、程序事項：本件係交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為裁判，合先敘明。
二、事實概要：臺北市政府交通局（下稱舉發機關）以車牌號碼0000-00號自用小客車，分別於附表所示違規日期及時間，停放在附表所示違規地點，有「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」之違規行為，而原告為系爭汽車所有人，乃對原告依附表所示製單日期，分別製單舉發。
因原告未依規定繳納罰鍰結案，經被告以原告有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規行為，依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，於民國104年6月30日以北市裁催字第22-1AI596050、22-1AI596051、22-1AI596052、22-1AI596053、22-1AI596054、22-1AI596055、22-1AI600181、22-1AI600182、22-1AI600183、22-1AI600184、22-1AI600185、22-1AI605135、22-1AI608855、22-1AI610590、22-1AI610846、22-1AI610847、22-1AI611810、22-1AI611811、22-1AI612758、22-1AI612759、22-1AI613731、22-1AI618547、22-1AI621054、22-1AI632506號等24件違反道路交通管理事件裁決書（下合稱原處分），各裁處原告罰鍰新臺幣（下同）300元，共計7,200元。
原處分於104年7月6日寄存送達原告，原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張：伊於102年7月31向弘欣汽車有限公司（下稱弘欣公司）購買裕隆日產TEANA汽車乙輛，車牌號碼為0809-WV，引擎號碼QR20J01349Y（下稱系爭汽車），並透過訴外人即和潤汽車業務陳彥良辦理貸款。
詎系爭汽車交車後，伊發現該車為重大事故車，有車輛之前樑斷裂、雙安全器囊爆開、發電機無法運作、安全帶鬆脫等瑕疵，因而於102年9月12日會同伊父將系爭汽車連同行照、車籍資料，退還給和潤汽車業務陳彥良，並寄出存證信函，要求陳彥良償清後續銀行貸款，同時向新北地方法院檢察署提出詐欺告訴。
孰料，已退還之系爭汽車竟遭不明人士使用，並多次將系爭汽車違停於附表所示違規地點，並刻意不繳停車規費，遭被告以伊違反道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，各處罰鍰300元，前開違規停車事由共計24次，然系爭汽車並非伊所駕駛，且伊已將系爭汽車返還弘欣公司之事實，甚為明確，準此，自不應為裁罰處分之相對人，爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：原處分撤銷。
四、被告則以：按汽車登記監理制度係為使交通主管機關得以達成加強道路交通管理，維護交通秩序之目的而設置，且汽車一經監理登記後，交通主管機關就汽車所衍生之汽車牌照稅、燃料使用費及違規罰鍰等相關責任，通常均係以車輛登記名義人為該等公法負擔之義務主體，並據以從事相關公法上之處分等情形，爰受處分人就上開車輛登記於其名下後，有其所需承擔之公法上責任。
又道路交通安全規則第2章有關牌照之申請登記及異動，以汽車登記之所有人為公法上義務之主體，有其一定之承受對象，汽車所有人應受有關交通法規之約束，否則行政機關對於汽車將無從加以管理。
查公路監理資訊系統汽車車籍資料，系爭汽車已於102年7月31日辦理過戶，車主即為原告，且原告並未依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定，對系爭24筆為違規歸責之申請，故原處分之對象仍應為汽車車籍登記之車主即原告，伊裁處並無違誤。
另縱原告陳述系爭汽車及行照已返還為真，惟原告未辦理汽車牌照繳銷事宜，且未向監理機關繳還系爭汽車牌照（號牌2面、行照1枚），致原告無從管理系爭汽車及汽車牌照之使用，原告顯未善盡其本於所有權能以管領使用系爭汽車牌照應承擔責任之法定義務，則原告並未確實控制系爭汽車及牌照之狀態，且原告並未舉證系爭汽車牌照交由第三人後已善盡監督、告知該人確實向主管機關辦理註銷或繳銷牌照之作為，此為系爭汽車牌照所有人應有維護保管之義務，原告所有系爭汽車牌照既未繳回監理機關，更未進一步知悉系爭汽車車輛是否已由他人違規使用，是難認原告有排除行政罰法第7條第1項之情形，舉發機關依法舉發並無違誤等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠按「（第1項）汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。
…（第4項）第1項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。」
、「汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣300元罰鍰。」
行為時道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第3款、第4項及第56條第2項分別定有明文。
是在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，處罰主體固為汽車駕駛人，惟遇當場不能或不宜攔截製單舉發者，即得以汽車所有人為被通知人製單逕行舉發。
又汽車所有人並非專指車籍資料上所登記之車主，而係指該車輛於違規當時之真正所有權人。
㈡查掛有車牌號碼0000-00號號牌小客車於103年3月31日8時28分許至103年5月17日7時27分許，停放在附表所示之違規點，因在道路收費停車處所停車，未依限繳交停車費，臺北市停車管理工程處第1次以平信寄送「臺北市公有路邊停車場停車費繳費通知單」至車籍登記地即臺北市○○○路0段000巷00弄0號2樓，原告未依限繳交停車費，臺北市停車管理工程處復自103年5月29日起至103年8月7日陸續第2次以雙掛號寄送「臺北市公有路邊停車場停車費催繳通知單」至上開車籍登記地，原告仍未依限繳交停車費，舉發機關乃以上開汽車分別於附表所示違規日期及時間，停放在附表所示違規地點，有「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」之違規行為，而原告為上開汽車所有人，乃對原告依附表所示製單日期，分別製單舉發。
嗣因原告未依規定繳納罰鍰結案，經被告以原告有「在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費」之違規行為，依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，以原處分各裁處原告罰鍰300元，共計7,200元等情，有採證相片、臺北市公有路邊停車場停車費繳費通知單、臺北市公有路邊停車場停車費催繳通知單暨送達證書、舉發通知單暨送達證書及原處分等件附卷足稽（見卷一第55-120頁），此部分之事實，應堪認定。
㈢然查，觀諸採證相片，於103年3月31日8時28分許至103年5月3日8時48分許，停放在附表所示違規地點之汽車係掛有車牌號碼0000-00號號牌之灰色TOYOTA小客車（見卷第106-115頁，第114頁第1張相片除外）；
於103年5月17日7時27分許，停放在附表所示違規地點之汽車係掛有車牌號碼0000-00號號牌之藍色HONDA小客車（見卷第114頁第1張相片），而系爭汽車係日產白色TEANA小客車，有汽車車籍查詢在卷足憑（見卷第121頁），顯見於附表所示違規日期、時間及地點所停放之汽車非原告所有之系爭汽車甚明。
又證人即弘欣公司法定代理人沈永貴到庭具結證述，伊於102年7月31日係將系爭汽車賣與陳彥良，並非賣與原告。
汽車賣出後約1至2個月內，原告父親翁志宇曾將系爭汽車開至弘欣公司，問伊系爭汽車是否有被撞到過，伊據實告知系爭汽車確實有被撞到過，未幾，原告及其父親翁志宇夥同其數位友人復將系爭汽車開至伊另一家位於臺北市○○街000號之汽車公司，要求將系爭汽車退還公司，並要求伊返還汽車價款，伊並未同意，原告遂將系爭汽車置於伊位於臺北市○○街000號之汽車公司內即離去，由於該處已無多餘空間可置放系爭汽車，伊曾電詢貸款公司是否願將系爭汽車取去，然遭拒絕，伊之合夥人乃將系爭汽車停放於臺北市○○街000號對面之路邊等語（見卷第172頁反面-第176頁）。
依證人沈永貴之證述可知，原告於102年7月31日購買系爭汽車後之1至2個月內，因汽車有瑕疵問題而將車置放於臺北市○○街000號之汽車公司內，是系爭汽車約於102年10月起已非在原告占有管理支配中，堪認非原告將車牌號碼0000-00號之號牌掛於灰色TOYOTA小客車及藍色HONDA小客車，並於附表所示違規日期、時間將車停放於附表所示之違規地點。
㈣第按行為時道路交通管理處罰條例第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。
逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」
此規定主要係在課予汽車所有人協力義務，令較能掌握實際違規行為人之汽車所有人協助提出違規行為人之資料，然應承擔此轉嫁之不利結果者，仍限於遭逕行舉發違規之「汽車所有人」，遭舉發者非汽車所有人時，縱使其未依照行政機關之通知而遵期提出陳述，甚或證明其非違規行為人，一旦嗣後足以證明其確非實施違規行為之汽車駕駛人時，無論依「無責任即無處罰」之原則或行政罰法第7條有關行政處罰限於有故意過失之規定，就非違規行為人所為之行政裁罰，均為違法。
本件依前所述，由採證相片以觀，於103年3月31日8時28分許至103年5月3日8時48分許，停放在附表所示違規地點之汽車係掛有車牌號碼0000-00號號牌之灰色TOYOTA小客車、於103年5月17日7時27分許，停放在附表所示違規地點之汽車係掛有車牌號碼0000-00號號牌之藍色HONDA小客車，而均非原告所購買之日產白色TEANA系爭汽車，且原告已於102年10月起未再占有管理支配系爭汽車，而灰色TOYOTA小客車與藍色HONDA小客車停放在附表所示違規地點均係發生於原告未占有使用系爭汽車後，原告既非灰色TOYOTA小客車與藍色HONDA小客車之汽車所有人，被告復未舉證證明係原告將灰色TOYOTA小客車與藍色HONDA小客車停放在附表所示違規地點之行為人，則被告以原告未依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定，向其申請辦理歸責駕駛人，遂逕認定原告為採證相片所示灰色TOYOTA小客車與藍色HONDA小客車之「汽車所有人」，並以原處分施以裁罰，即有未洽。
原告主張原處分均應撤銷，即屬有據。
六、綜上所述，原告並非採證相片所示停放在附表所示違規日期、時間及地點之灰色TOYOTA小客車與藍色HONDA小客車之汽車所有人，亦非停放該等汽車之行為人，則被告以原告為系爭汽車之「汽車所有人」，因未申請辦理歸責駕駛人，依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，以原處分各裁處原告罰鍰300元，共計7,200元，於法尚有未合，原告訴請撤銷，洵屬有理由，應予准許。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
八、本件第一審裁判費300元及證人旅費530元，合計830元，爰依行政訴訟法第98條第1項規定，由敗訴之被告負擔。
又上開第一審裁判費300元及證人旅費530元均係由原告預先繳納，此有本院自行收納款項收據2紙附卷足憑，依行政訴訟法第237條之8第1項規定，法院為裁判費用之裁判時，應確定其費用額。
立法理由在於為免交通裁決事件之當事人於判決確定後另行聲請確定訴訟費用之勞費，爰參考民事訴訟法第436條之19規定，明定本條。
從而，確定費用額之方法，應依行政訴訟法第104條規定準用民事訴訟法第93條規定。
據此，被告應給付原告之訴訟費用額為830元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於判決送達後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決所違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 林郁芩
附表：
┌─┬───────┬───────┬────┬────────┬───────┐
│序│舉發單號 │違規日期 │違規時間│違規地點 │應到案日期 │
│號│製單日期 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 1│1AI596050 │103年03月31日 │08:28 │新生北橋下停車場│103年09月05日 │ │ │
│ │103年07月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 2│1AI596051 │103年04月01日 │07:26 │新生北橋下停車場│103年09月05日 │
│ │103年07月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 3│1AI596052 │103年04月02日 │07:21 │新生北橋下停車場│103年09月05日 │
│ │103年7月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 4│1AI596053 │103年04月02日 │12:00 │錦州街 │103年09月05日 │
│ │103年07月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 5│1AI596054 │103年04月03日 │09:34 │新生北橋下停車場│103年09月05日 │
│ │103年07月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 6│1AI596055 │103年04月03日 │12:23 │新生北橋下停車場│103年09月05日 │
│ │103年07月25日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 7│1AI600181 │103年04月07日 │07:07 │農安街 │103年09月14日 │
│ │103年08月01日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 8│1AI600182 │103年04月07日 │11:56 │新生北橋下停車場│103年09月14日 │
│ │103年08月01日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│ 9│1AI600183 │103年04月11日 │09:03 │開封街2段 │103年09月14日 │
│ │103年08月01日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│10│1AI600184 │103年04月13日 │09:12 │新生北橋下停車場│103年09月14日 │
│ │103年08月01日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│11│1AI600185 │103年04月13日 │12:47 │新生北橋下停車場│103年09月14日 │
│ │103年08月01日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│12│1AI605135 │103年04月14日 │14:44 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月24日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│13│1AI608855 │103年04月18日 │18:29 │吉林路 │103年09月28日 │
│ │103年08月14日 │ │ │ │ │
├─┴───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│14│1AI610590 │103年04月20日 │09:12 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月14日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│15│1AI610846 │103年04月21日 │17:20 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│16│1AI610847 │103年04月21日 │19:59 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│17│1AI611811 │103年04月22日 │10:39 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│18 1AI611810 │103年04月22日 │17:58 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│19│1AI612759 │103年04月23日 │09:50 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│20│1AI612758 │103年04月23日 │14:27 │錦州街 │103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│21│1AI613731 │103年04月24日 │08:10 │新生北橋下停車場│103年09月28日 │
│ │103年08月15日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│22│1AI618547 │103年04月30日 │17:21 │新生北橋下停車場│103年10月03日 │
│ │103年08月21日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│23│1AI621054 │103年05月03日 │08:48 │新生北橋下停車場│103年10月03日 │
│ │103年08月21日 │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┼────────┼───────┤
│24│1AI632506 │103年05月17日 │07:27 │建國北路三段 │103年10月25日 │
│ │103年09月11日 │ │ │ │ │
└─┴───────┴───────┴────┴────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者