臺灣臺北地方法院行政-TPDA,107,交,236,20180706,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第236號
原 告 許世麟
被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國107 年3 月19日北市裁催字第22─A01ZD9002 號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按，原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第6款規定甚明。

又交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定；

簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第237條之9第1項、第236條亦有規範。

二、查，被告於民國107 年3 月19日以北市裁催字第22─A01ZD9002 號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）對原告裁罰，原處分並於同年月22日依原告位於臺北市○○區○○路0 段00巷00弄00號6 樓之居所地為送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，將送達文書寄存於康寧郵局乙節，有原處分、被告送達證書各1 份可參（見本院卷第8 、22頁）。

而前開臺北市內湖區之送達地址，雖非原告之戶籍地，惟原告於106 年8月1 日已向監理所申請變更住居所地址為上開地址，經交通部公路總局臺北市區監理所於107 年6 月27日以北市監車字第1070100165號函覆在卷，並檢附公路監理業務住居所、就業處所地址申請書為據（見本院卷第43、44頁），堪認被告於107 年3 月22日依上開地址對原告為送達，係合法送達。

復依行政程序法第74條規定，寄存送達自送達日起即生效力，揆諸上開說明，原告如不服原處分，提起撤銷訴訟，即應於原處分送達後30日之不變期間內為之，且因期間之末日（即107 年4 月21日）為星期六假日，故期間順延至同年4 月23日。

詎原告遲至107 年5 月17日始具狀向本院提起撤銷訴訟，有行政訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章為憑（見本院卷第6 頁），依上開規定，原告起訴已逾法定不變期間，且其情形不能補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 巫孟儒