臺灣臺北地方法院行政-TPDA,107,交,314,20190223,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第314號
原 告 高稚淵
被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
訴訟代理人 劉帥雷律師
陳冠宇律師
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：

主 文

本件應再開辯論，並定民國108年4月3日上午10時50分在本院行政訴訟第一法庭行言詞辯論程序。

理 由

一、原告起訴請求撤銷的是被告107年6月13日新北裁催字第48-C00000000號裁決書。

被告於重新審查期間，發現上開裁決書之事實似有不當，而重新製開107年10月22日新北裁催字第48-C00000000號裁決書，更正違規事實欄之記載為「非遇突發狀況，在車道中暫停」，其餘部分未變更，並將重新製開之裁決書重行送達，送達證書容後補陳等情。

有起訴狀、上開裁決書、行政訴訟答辯狀附卷可參（見本院卷第16、32、105、120、130頁）。

但本院迄今似仍未收受被告陳報之上開送達證書。

二、且查，被告雖認為另行開立107年10月22日裁決書是更正舉發違規事實，但由於被告所採取的方式是另行製開107年10月22日的裁決書，而不是在107年6月13日裁決書上加註更正的文字，或是以其他例如發函說明之方式予以更正。

因此，自形式上觀之，被告對於原告同一違規事實，先後已製開107年6月13日裁決書及107年10月22日裁決書，且107年6月13日的裁決書，並不因為被告製開107年10月22日裁決書而自動被更正或被撤銷失效。

再者，由於被告並未撤銷107年6月13日的裁決書並將撤銷之通知送達於於原告，更能說明上開兩份裁決書同時存在發生效力，並發生舉發違規事實欄認定事實不同的情況。

三、由於被告已經另行製開107年10月22日裁決書，認為107年6月13日裁決書有誤，但兩份裁決書確同實存在生效，於法不合，因此，請被告：㈠應另行撤銷107年6月13日裁決書並通知原告；

㈡應將107年10月22日裁決書送達於原告的送達證書以及另行撤銷107年6月13日裁決書並送達於原告的送達證書，均以書狀陳送本院。

請於108年3月22日前補正完畢。

以利本院審理。

中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
行政訴訟庭法 官 郭銘禮
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日
書記官 楊勝欽