臺灣臺北地方法院行政-TPDA,107,交,578,20190306,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 107年度交字第578號
108年2月20日辯論終結
原 告 林士權

被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 楊茹婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所民國107 年11月26日北市裁罰字第22-A1A287389號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序部分：原告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依行政訴訟法第237條之第1項準用第236條，復適用第218條，並準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、爭訟概要：原告於民國107年9月26日下午4 時22分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，行駛在臺北市中山區復興北路往南方向（民生東路3段往興安街），嗣行至復興北路226號前，因與車號000-000 號普通重型機車駕駛人呂方培發生道路交通事故，經警到場處理後，認原告有「任意跨越兩條車道行駛」之違規事實而予以肇事舉發，並開立臺北市政府警察局107年10月26日北市警交大字第A1A287389號舉發違反道路交通管理事件通知單，通知原告於應到案日期12月8日以前，向被告陳述意見或繳納罰鍰。

俟原告於11月5日陳述意見，復經被告更新應到案日期為12月22日，然被告仍認原告有此一違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，於107年11月26日以北市裁罰字第22-A1A287389號違反道路交通管理事件裁決，處原告罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點；

但原告不服原處分，故向本院提起行政訴訟。

三、原告主張：原告係（從民生東路3 段）左轉至（復興北路）外側車道，嗣切入中線車道而被追撞，並無違規情事；

故被告認原告有此違規事實，顯有違誤，爰請求撤銷原處分等語。

併為聲明：原處分撤銷。

四、被告則以：原告當時係駕車在復興北路並跨越第2、3車道行駛，嗣向左變換車道，以致同向第3 車道之機車駕駛人因閃避而滑倒，其違規事實明確；

故原處分核無違誤，原告提起本件之訴為無理由等語，資為抗辯。

併為聲明：原告之訴駁回。

五、爭點：原告有無任意跨越兩條車道行駛之違規事實？

六、本院之判斷：㈠汽車駕駛人，爭道行駛有任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛情形者，處600元以上1,800元以下罰鍰；

汽車駕駛人有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第1款至第3款、第48條、第49條或第60條第2項第1款、第2款情形之一者，除依原條款處罰鍰外，並予各記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款、第63條第1項第1款定有明文。

而汽車在同向2 車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨越兩條車道行駛規定，亦為道路交通安全規則第98條第1項第5款所明訂。

㈡查原告於107年9月26日下午4 時22分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，自民生東路3 段左轉復興北路往南行駛，而該路段為3 車道之道路，原告車輛跨越中線、外側車道（即第2、3車道）行駛，嗣行至復興北路226 號前，欲向左切入中線車道，因而與車號000-000 號普通重型機車駕駛人呂方培發生道路交通事故等情，有原告、呂方培之談話筆錄、道路交通事故現場圖、現場照片、行車紀錄器暨路口監視器影像為證，且經本院勘驗屬實，足以認定。

且參原告車輛自民生東路3 段左轉復興北路後，其始終行駛在中線、外側車道之間，並跨越車道線，直迨行駛至復興北路226 號前，因向左切入中線車道以致與呂方培發生道路交通事故；

其行駛過程中外側車道雖有繪設路邊停車格並有車輛停放，以致影響原告車輛行駛之車道，但原告車輛行駛過公車停靠區後，其外側已無路邊停車格或其他設施影響行駛，詎原告並非為準備停車或臨時停車，猶仍繼續行駛在中線、外側車道之間，直迨行駛至復興北路226 號前以致肇事，顯見原告係任意跨越兩條車道行駛，其有本件違規事實，甚為明確。

㈢是原告駕車行駛在復興北路往南方向（民生東路3 段往興安街），其有任意跨越兩條車道（中線、外側車道）行駛之違規事實，至臻明灼；

故原告所述其係行駛在外側車道，並無違規情事，洵屬無據。

七、綜上所述，原告駕車行駛在復興北路往南方向（民生東路 3段往興安街），其有任意跨越兩條車道（中線、外側車道）之行駛行為，違規事實明確；

則被告援引道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款、第63條第1項（第1款），暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，裁處原告罰鍰600元，並記違規點數1點，核無違誤。

從而，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

九、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，確定本件訴訟費用額為原告已繳費之起訴裁判費300 元，並判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（含上訴理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實），並繳納上訴裁判費750 元；
其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，逾期未提出者，毋庸命補正，即得逕以裁定駁回之。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 林郁芩