臺灣臺北地方法院行政-TPDA,108,救,7,20190927,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 108年度救字第7號
聲 請 人 凃諾伊
即 原 告
訴訟代理人 張雯芳律師（法扶）
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 被 告
代 表 人 石發基

上列當事人間勞工保險爭議事件（本院108 年度簡字第90號），聲請人即原告聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即原告為職災勞工，目前尚在醫療復健中而不能工作，無工作收入，生活實屬困難，無資力支出訴訟費用。

又本件勞工保險爭議事件係因相對人即被告未審酌聲請人之年齡、過去病史及摔倒輕重程度所致，聲請人必有勝訴之望，且財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶新北分會）已核准聲請人法律扶助之請求，依法律扶助法第63條（聲請人誤繕為第62條）規定，爰請裁定准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。

次按，法律扶助法所稱無資力者，係指符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶、符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭、其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準情形之一者，法律扶助法第5條第1項第1 、2 、3 款規定甚明。

再按，無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；

經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第13條第1項、第63條亦有規範。

三、又前開法律扶助法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之判斷。

此觀行政訴訟法第101條排除聲請訴訟救助之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。

是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。

四、經查：

㈠、本件聲請人以其對相對人提起行政訴訟，且經法扶新北分會准予法律扶助為由，向本院聲請訴訟救助等情，業據其提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、法扶新北分會申請人資力審查詢問表各1 份為憑（見本院卷第15、73至75頁），並經本院依職權函請法扶新北分會提供審查資料確認屬實，有法扶新北分會108 年9 月18日法扶新字第108TU0000000號函及所附法律扶助申請書、法扶新北分會申請人資力審查詢問表、聲請人戶籍謄本、財產所得資料清單、汽（機）車過戶申請登記書、案件概述單、審查表等資料在卷可據（見本院卷第235 至257 頁），堪信為真。

㈡、觀諸法扶新北分會申請人資力審查詢問表，明載聲請人全戶人口包含聲請人及其父林再添、母涂秀芳，而聲請人與其父母事實上無繼續扶養關係，且聲請人已離職，目前無工作，領取失業補助14,400元；

另聲請人名下2 臺汽車皆由其母使用，但不清楚價值，本田汽車已逾10年，推估無殘值，中華汽車則已過戶，聲請人並無其他資產等情，有申請人資力審查詢問表可稽（見本院卷第239 至241 頁），法扶新北分會審查後，就聲請人資力部分記載：「全戶人口數3 人，可扣除人口數2 人，應計算人口數1 人。

全戶可處分收入14,400元，收入上限23,000元。

全戶可處分資產0 元，資產上限50萬元」，而全部准予扶助乙節，亦有審查表1 份在卷可考（見本院卷第254 至255 頁），足見法扶新北分會依聲請人自述及提供之資料，審核認定聲請人可處分收入及可處分資產均未超過全部扶助之金額，故准予全部扶助。

㈢、而經本院函詢勞動部勞工保險局，據該局函覆發給聲請人108 年2 月8 日至同年7 月20日止5 個月之失業給付計72,000元（每月14,400元），有勞動部勞工保險局108 年8月8 日保費資字第10860189610 號函及所附勞工保險被保險人投保資料表（明細）可佐（見本院卷第119 至123 頁）；

另聲請人於108 年4 月12日聲請法律扶助時，其名下僅有95年5 月出廠之車牌號碼000-0000號自小客貨車，至車牌號碼000-0000號自小貨車則於108 年4 月11日過戶予他人，亦有交通部公路總局高雄區監理所108 年8 月8 日高監車字第1080157313號函及所附汽車車主名下車輛歷史查詢單、汽車車籍查詢、汽車車主歷史查詢各1 份、該所108 年9 月9 日高監車字第1080160968號函及所附汽車車籍查詢、汽車異動歷史查詢、汽車車主歷史查詢、汽車異動歷史查詢、交通部公路總局臺北區監理所108 年9 月9 日北監車字第1080249296號函及所附汽（機）車過戶申請登記書、車輛異動登記書等資料在卷可按（見本院卷第131 至137 、167 至179 、181至199 頁），顯見聲請人向法扶新北分會自述及提供之資料，與本院查詢所得之資料相符。

㈣、是以，法扶新北分會就聲請人有無資力之審查，並無認定事實明顯錯誤或適用法律不當之情形，聲請人自非顯無理由為無資力者，揆諸上開說明，本院即應尊重法扶新北分會就聲請人有無資力之判斷。

又參之聲請人所提勞工保險爭議事件之起訴理由，聲請人所提訴訟復非顯無勝訴之望，故聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書記官 林劭威