臺灣臺北地方法院行政-TPDA,109,交再,6,20200729,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
109年度交再字第6號
再審 原告 詹大為

再審 被告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於本院中華民國109年6月12日109年度交字第145號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

一、再審之訴駁回。

二、再審訴訟費用新臺幣參佰元由再審原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件，有適用法規顯有錯誤情形者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；

再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之；

再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第3項準用第273條第1項第1款、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。

次按，所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（參最高法院61年度台再字第137號民事裁定、60年度台抗字第538號民事裁定）。

二、本件兩造間交通裁決事件，前經本院於民國109年6月12日以109年度交字第145號判決（下稱系爭判決）駁回，並於同年7月9日確定等情，有上開判決書1份可參（見本院卷第29至35頁），並經本院調閱前開卷宗核閱屬實。

經核再審原告本件再審理由，僅泛指系爭判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之情事，並援引道路交通安全規則第102條第3項、第102條第1項第1款第11款規定，暨說明系爭判決第3頁第18行至第19行所載警告標誌之內容，未指明系爭判決究竟有何適用法規顯有錯誤之具體情事，揆諸前揭說明，難謂已表明再審理由，聲請人提起再審自非合法，爰依上開規定，無庸命補正，逕以裁定駁回之。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項準用第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 林劭威