臺灣臺北地方法院行政-TPDA,111,簡,67,20220420,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第67號
原 告 郭奕宏

法定代理人 郭耀文
被 告 臺北市政府

代 表 人 柯文哲
上列當事人間傳染病防治法事件，原告不服臺北市政府警察局110年6月30日北市警行字第1103079244號裁處書、臺北市政府110年12月13日府訴三字第1106104992號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者。

…」「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」

「期間之計算，依民法之規定。」

行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段及第88條第3項分別定有明文。

又民法第120條第2項、第121條第1項、第2項分別規定：「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」

「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。」

「期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。

但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。」

。

二、查原告不服臺北市政府警察局110年6月30日北市警行字第1103079244號裁處書，提起訴願，經臺北市政府110年12月13日府訴三字第1106104992號訴願決定駁回，復原告向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以111年度訴字第270號裁定移送本院審理，惟該訴願決定書於110年12月15日送達原告，由原告受僱人蓋章收受，有臺北市政府訴願文書郵務送達證書在卷可按（見訴願卷第1頁），已生合法送達之效力，原告提起本件訴訟之法定不變期間，應自訴願決定書發生送達效力之翌日即110年12月16日起算，而原告現住地在臺北市中正區，其向本院為訴訟行為，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目規定，不計在途期間，是原告提起行政訴訟之期間，最末日應為起算日相當日之前一日即111年2月15日（星期二）。

原告遲至111年3月1日始提起行政訴訟，有收文戳在卷可按（見北高行卷第11頁），已逾上開不變期間，其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

又原告起訴狀誤列臺北市政府（訴願機關）為被告，惟原處分機關應為臺北市政府警察局，且原告之訴已因起訴逾期，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 張瑜鳳
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 林劭威