臺灣臺北地方法院行政-TPDA,105,簡,354,20170509,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 105年度簡字第354號
原 告 蔡淑娟
被 告 法務部矯正署臺北女子看守所
代 表 人 劉玲玲
訴訟代理人 趙友貿律師
複 代理 人 黃懷瑩律師
上列當事人間低收入戶事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺北高等行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；

適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。

又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。

2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。

4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。

6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、查原告前經被告以民國100年1月14日北女所人字第0000000000號令，及同年2月25日北女所人字第1001000095號令，分別核予其申誡一次及申誡二次之懲處。

原告對被告100年1月14日北女所人字第1001000028號令提起申訴後，因未提起再申訴，該申誡一次之懲處已告確定。

而原告對被告100年2月25日北女所人字第1001000095號令，因其未提起申訴，該申誡二次之懲處亦告確定。

嗣原告以105年4月28日再申訴書補充說明，就被告上開100年1月14日令及同年2月25日令依行政程序法第128條規定申請程序重開，經被告以105年7月7日北女所人字第10510001120號函（下稱原處分），否准原告所提行政程序重開之申請。

原告不服，提起申訴，經被告以105年8月19日北女所人字第10510001400號函（下稱申訴決定），否准原告之申請。

原告仍不服，提起再申訴，經公務人員保障暨培訓委員會於105年10月25日以105公申決字第0268號再申訴決定書駁回再申訴。

原告猶不服，遂提起本件行政訴訟，請求：㈠再申訴決定、申訴決定及原處分均撤銷；

㈡被告應就原告105年4月28日之申請案件作成重開行政程序之行政處分；

㈢被告應將100年1月14日北女所人字第0000000000號令及100年2月14日北女所人字第1001000067號令撤銷；

㈣被告應給付原告慰撫金360萬元。

經核原告上開請求非屬上揭行政訴訟法第229條第2項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序。

又被告之機關所在地為新北市，應由臺北高等行政法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
行政訴訟庭 法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 林郁芩