臺灣臺北地方法院行政-TPDA,111,聲再,7,20220221,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
111年度聲再字第7號
再審聲請人 姜榮昇
再審相對人 臺北市政府警察局

代 表 人 楊源明
上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件事件，對於中華民國110年12月13日本院110年度聲再字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條定有明文。

查聲請人前就本院民國110年8月20日110年簡再字第2號裁定不服，提起再審，同時向本院聲請訴訟救助，惟經本院110年度救字第15號裁定駁回，並經臺北高等行政法院110年11月30日110年度抗字第24號駁回抗告確定，再經本院於110年12月13日裁定命其補繳裁判費等情，有110年度聲再字第1號裁定在卷可參，是該裁定屬不可抗告裁定，聲請人就該補繳抗告費裁定不服，聲請本件再審。

二、按人民於其權利受侵害時，有提起訴訟之權利，法院亦有依法審判之義務，前經本院大法官會議釋字第154號、第160號解釋理由書釋明在案。

訴訟權之行使，必須循法定程序為之，行政訴訟法第265條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告」，乃在簡化程序，避免延滯。

查聲請人不服本院所為限期命補繳裁判費裁定，然該裁定係屬在訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，自不得抗告，縱有不服，應於對終局裁判不服時併為主張（最高行政法院100年度裁字第2394號裁定要旨參照）。

故聲請人單獨對該補費裁定聲請再審，其再審聲請為不合法，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 藍儒鈞