臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,258,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第258號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林文龍
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第23720號），本院判決如下：

主 文

林文龍收受贓物，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林文龍於民國98年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第1939號判決判處有期徒刑7 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定，於99年6 月17日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，明知車號EFV-652 號輕型機車係來路不明之贓物（上開機車為蔡俊龍所有，於99年10月6 日在臺北市○○區○○街5 號前失竊），竟基於收受贓物之故意，於99年10月8 日某時，在臺北市○○區○○路2 段320 巷某處，向真實姓名年籍不詳、綽號之「小林」之男子收受而使用之。

嗣於翌（7 ）日凌晨2 時許，在臺北市○○區○○路424 號前為警查獲。

二、認定犯罪事實之證據：㈠被告林文龍於警詢、偵查及本院審理之供述（見偵卷第5 至8 、40、41頁；

院卷第14頁背面）。

㈡證人即被害人蔡俊龍於警詢之證訴（見偵卷第12、13頁）。

㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、機車行照影本、贓物認領保管單、照片2 張、臺北市政府警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見偵卷第14、21至30頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。又被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告任意收受贓物，不僅使盜贓難以起獲，無形中更助長竊盜之歪風，於社會治安有相當程度之影響，其行為實不宜寬貸；

然被告犯後已坦承犯行，態度尚可，且上開機車之價值約1 千元（見偵卷第13頁），被害人業已取回失竊之物品，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見偵卷第26頁），足認被害人之損害已有減少，及其犯罪之手段、目的等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。