臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,287,20110222,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第287號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 傅志堅
陳香庭
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第23372、25634號），本院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

傅志堅幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳香庭幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判刑書之記載（如附件）外，並就其中犯罪事實第一之㈠段第1行第1句更正為「傅志堅於民國99年 2月27日某時在不詳地點」，暨補充證據：「被告傅志堅、陳香庭於本院之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告傅志堅、陳香庭所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之詐欺取財罪之幫助犯。

再按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為，而如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有 1次犯罪行為（最高法院87年度臺上字第3865號判決意旨參照）。

又94年2月2日修正公布、95年7月1日起施行之刑法，業已刪除其中第56條連續犯之規定，行為人之數犯罪行為，於新法施行後，固應予分論併罰，惟如行為人僅以 1次幫助行為，而為他人之數犯罪行為提供助力，因僅有 1次幫助犯罪行為，仍應僅成立單一之幫助犯。

本案被告傅志堅將帳戶提供不詳人士，而為該人之數詐欺取財犯行（即如附件附表所示之 8次詐欺取財犯行）提供助力，被告陳香庭將行動電話門號提供不詳人士，而為該人之數詐欺取財犯行（即如附件附表編號5、6、8所示之3次詐欺取財犯行）提供助力，被告傅志堅、陳香庭既各僅為 1次幫助行為，揆諸前揭說明，自均應成立單一之幫助犯。

㈡被告傅志堅、陳香庭係幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈢爰審酌被告傅志堅任令不明人士使用其個人帳戶，作為詐騙如附件附表所示 8名告訴人之財物，被告陳香庭擅自出售個人行動電話門號，供不明人士作為詐騙如附件附表編號 5、6、8所示 3名告訴人之財物，危害社會治安及金融交易安全，徒增各該告訴人尋求救濟之困難，固使犯罪追查趨於複雜，然渠等係因一時失慮，始犯本案，尚非策劃及主導詐欺之人，復未實際分得各該告訴人所匯之款項，兼衡被告傅志堅有妨害公務前科、被告陳香庭則無任何前科，暨渠等犯後均坦承犯行，頗知悔悟，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
刑事第六庭法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 100 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。