臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,314,20110215,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第314號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張鈞祿
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1090號），本院判決如下：

主 文

張鈞祿犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺北市政府警察局北市警交字第AEY084642 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯上偽造之「蕭國珍」署名共貳枚均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實：張鈞祿於民國98年8 月28日18時10分許，駕駛當時登記於其子張心豪名下之車牌號碼DF-5219 號自用小客車（該車嗣已移轉至張鈞祿名下），行經臺北市○○○路○ 段97巷口處，因在禁止左轉路段迴車，為臺北市政府警察局松山分局東社派出所警員鄭舜鴻攔停，並當場製發臺北市政府警察局北市警交字第AEY084642 號舉發違反道路交通管理事件通知單（一式三聯，分別為通知聯、移送聯、存根聯）予以舉發；

詎張鈞祿因其自身之駕駛執照遭吊扣，竟基於偽造及行使私文書之犯意，冒用其友人蕭國楨之名義，於上開舉發通知單移送聯之收受通知聯者簽章欄內偽造「蕭國珍」署名（按張鈞祿係將「蕭國『楨』」之「楨」誤簽為「珍」）1 枚，該署名並複寫至同份舉發通知單之存根聯內（通知聯並未簽名），表示違規駕駛人蕭國楨已收到上開舉發通知單，復將舉發通知單之移送聯及存根聯交予警員收執而行使之，足以生損害於蕭國楨以及警察、公路監理機關對於道路交通違規事件舉發、裁罰之正確性。

嗣因蕭國楨向交通部公路總局臺北區監理所提出申訴，經臺北市政府警察局松山分局以99年11月15日北市警松分刑字第09932045800 號函認張心豪涉有刑事責任，而報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查，檢察官以被告身份傳喚張心豪，張心豪未到案陳述，復經檢察官依車籍資料於99年12月14日以證人身份傳喚張鈞祿到庭作證，張鈞祿在未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動於當日庭訊中向檢察官供承前述犯行係其所為，自首而接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑證據：

(一)被告張鈞祿於偵查及本院審理中所為自白。

(二)被害人蕭國楨於警詢、偵查中之證述。

(三)證人鄭舜鴻於偵查及本院審理中之證述。

(四)交通部公路總局臺北區監理所99年8月17日北監自字第0992033370 號函、臺北市政府警察局松山分局99年11月15日北市警松分刑字第09932045800號函各1份，以及臺北市政府警察局北市警交字第AEY084642 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯影本各1份。

三、論罪科刑：

(一)按在交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年台上字第6631號判例意旨參照）。

被告張鈞祿於舉發通知單之移送聯上收受通知聯者簽章欄內偽造「蕭國珍」之署名，該署名並複寫至存根聯，一併提出交予執勤警員，係表示違規駕駛人為蕭國楨，以及蕭國楨已收到該舉發通知單之意，顯然於該文書內容有所主張，其所為使蕭國楨有遭受交通違規處罰之危險，足以生損害於蕭國楨，以及警察、公路監理機關對於道路交通事件舉發、裁罰之正確性。

故核被告張鈞祿所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；

其偽造署名係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

又本件經臺北市政府警察局松山分局報請檢察官偵查後，檢察官原係以被告身份傳喚張心豪，因張心豪未到案陳述，檢察官復依車籍資料於99年12月14日以證人身份傳喚被告張鈞祿到庭作證，被告張鈞祿主動於當日庭訊中向檢察官供承前述犯行係其本人所為，在被告張鈞祿主動供承前，被害人蕭國楨僅陳稱伊不認識車主張心豪、不知係遭何人冒用身份，而未指述被告張鈞祿涉案，警方亦認係張心豪涉有相關刑責等情，有上開臺北市政府警察局松山分局99年11月15函、上開自用小客車之車籍資料、被害人蕭國楨之警詢筆錄暨99年11月30日偵查訊問筆錄，以及被告以證人身份具結證述之99年12月14日訊問筆錄在卷足稽，參以被告張鈞祿事後並未逃避本案偵查及審理，堪認被告張鈞祿係對於本件未經發覺之犯行自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

(二)爰審酌被告張鈞祿係大學畢業之智識程度，從商，與太太、女兒等家人共同生活，有詐欺、妨害自由等前案紀錄，因自身之駕駛執照遭吊扣且有交通違規行為，為警查獲後，為規避行政裁罰責任，竟冒用友人蕭國楨之名義，所為非僅損及蕭國楨之權益，並影響警察及公路監理機關對於交通違規管理之正確性，惟其犯後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

上開臺北市政府警察局北市警交字第AEY084642 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上偽造之「蕭國珍」署名共2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第62條前段、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 陳蒨儀
上正本證明與原本無異。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。