臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,340,20110214,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第340號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19366號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃忠勤竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃忠勤前有多次竊盜前科，其中，於民國97年間，均因竊盜案件，經臺灣士林地方法院先後以97年度易字第1255號、97年度易字第1622號判決，均判處有期徒刑7月確定，嗣經同法院以98年度聲字第855號裁定應執行有期徒刑1年確定，於98年10月19日因縮刑期滿執行完畢（起訴書誤載為於98年3月21日執行完畢）。

詎其猶不知悔改，於99年8月15日晚間11時15分許，在新北市○○區○○路3段1號「家樂福賣場」3樓內，徒手竊取置於貨物陳列架上之男休閒鞋1 雙、BVD 內衣2件、迷你填充瓦斯2組（共4瓶）及男安全鞋1雙（市價共計新臺幣5,055 元），得手後欲離開該賣場時，為該賣場保全王富民發覺，報警後查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃忠勤迭於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與告訴人王富民於警詢中之指訴相符，且有臺北縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影光碟及監視器翻拍畫面附卷可稽，是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實及理由欄一、所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，素行不佳，有上開前案紀錄表在卷可證，竟仍不知悛悔，再為本件竊盜犯行，且經通緝到案，此等行為自應予以嚴懲，惟念其犯後始終坦承犯罪，非無悔意，且被害人業已取回遭竊物品，暨衡諸其犯罪動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第十庭法 官 周玉琦
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
書記官 謝貽婷
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。