臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,341,20110215,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第341號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 柯鴻祺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4203號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

柯鴻祺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 行贅載「安非他命」應予刪除，及證據欄補充柯鴻祺於本院審理時之自白（見本院100年度易字第183號卷第15頁反面）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第2項定有處罰明文。

故施用第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

查本件被告柯鴻祺前於民國97年因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第564 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於同年9月2日出勒戒處所執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察官以97年度毒偵字第1704號為不起訴處分確定；

於98年間復因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第1931號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年11月24日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院100年度易字第183號卷第3頁至第7頁），是被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢出所後5 年內再為本件施用毒品之犯行，揆諸前揭規定及說明，自應予依法追訴處罰，合先敘明。

三、第按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。

故核被告本件所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第1931號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年11月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院100年度易字第183號卷第3頁至第7頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不知警惕，再犯本件施用毒品罪，足見其自我控制力薄弱，本應予以嚴懲，惟念被告所犯屬自我危害行為，及其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡諸被告犯罪動機、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、末查，被告此次為警採集尿液後之檢驗結果，固有安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應之情，此有上開濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見偵查卷第49頁）；

惟施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499 號函可按，是被告尿液經檢驗出甲基安非他命陽性部分，係被告施用甲基安非他命所致，而檢驗出安非他命陽性部分，雖施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應，但如前所述，本件已可認定被告確有施用甲基安非他命犯行，且卷內並無其他積極證據證明被告另有施用安非他命犯行，參諸國內幾乎都係濫用甲基安非他命者，鮮有濫用安非他命者（遲至89年5月間國內方出現第1次在錠劑中檢驗出安非他命，而非甲基安非他命之案例），依證據裁判原則，應認前開安非他命陽性反應，仍係被告施用甲基安非他命後經代謝作用所致，故雖檢察官認被告所施用之毒品為安非他命及甲基安非他命，然2 者究係不同之第二級毒品，仍應究明並更正之，併此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第十庭法 官 周玉琦
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
書記官 謝貽婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第4203號
被 告 柯鴻祺 男 36歲（民國○○年○月○日生）
住臺北市○○區○○路2段281巷6弄4
號2樓
（另案於臺灣臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯鴻祺於民國97年因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度毒聲字第564號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於同年9月2日出勒戒處所執行完畢，並經本署檢察官以97年度毒偵字第1704號為不起訴處分確定；
於98年間復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，於98年11月24日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於99年10月21日下午6時許，在臺北市○○區○○路2段281巷6弄4號2樓住處，施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命。
嗣因另案遭本署通緝，於99年10月26日上午11時25分許，為警在臺北市○○區○○路2段281巷6弄4號前所查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業經被告柯鴻祺坦承不諱，且被告經警查獲後所採集之尿液經送鑑，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命之陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告影本1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符。
又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度毒聲字第564號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於同年9月2日出勒戒處所執行完畢，並經本署檢察官以97年度毒偵字第1704號為不起訴處分確定，亦有上開不起訴處分書及本署刑事資料查註紀錄表在卷可憑，被告於觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾有如犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
檢 察 官 鄭 東 峰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
書 記 官 蔡 珮 穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。