臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡上,3,20110224,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度簡上字第3號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖旭東
上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院簡易庭民國99年11月30日99年度簡字第4442號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第21901號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告所為係犯妨害名譽罪，依刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用原審99年度簡字第4442號刑事簡易判決書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件），並補充證據方法：被告廖旭東於本院為認罪之表示。

另補充理由：按公然侮辱罪，所謂「公然」，係指不特定多數人得以共見共聞之狀態，本不以實際上果已共見共聞為必要，查被告口出上開穢語之地點位於人車熙攘往來之路邊，又其係因與告訴人間發生排班糾紛，與告訴人爭執互罵之際口出穢言等情，亦有偵卷所附勘驗筆錄可參，被告顯有公然侮辱告訴人之犯意，其所辯是在車內宣洩情緒，自言自語云云，亦不足阻卻本件之犯行。

二、公訴人雖以被告僅因計程車排班細故，即以三字經及女人之器官辱罵告訴人多次，犯後未向告訴人道歉或為任何賠償，顯見並無悔意，原審量刑過輕為由，而提起上訴。

惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。

原審係基於調查審理所認定之事實，認被告公然侮辱犯行明確，並認其多次辱罵告訴人之行為為接續犯一罪，另審酌被告與告訴人間因計程車排班細故，竟以極粗魯之言語辱罵告訴人，貶損告訴人之名譽，所為實屬非是，惟念及被告審理時坦承犯行，併參酌其犯罪之動機、目的、知識程度、迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，原審均在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，並未過輕。

又就被告所為本件犯行，量刑時所應考量之上開情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致。

公訴人以前揭理由，均已為原審量刑中予以審酌，故其認原審量刑過輕據以上訴，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳國安到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第13庭審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳君鳳
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭伊芸
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
附錄法條
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。