臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,146,20110211,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第146號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游文科
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑

（一百年度執聲字第四四號、一百年度執字第四七號），本院裁定如下：

主 文

游文科所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。

二、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院著有五十九年臺抗字第三六七號判例、九十三年度臺非字第一九二號判決意旨可參）。

三、本件受刑人游文科因偽造文書等案件，分經臺灣苗栗地方法院及本院各判處徒刑如附表所示，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為一年七月。

至受刑人所犯如附表所示編號一至二、三至四之罪，雖曾經定其應執行刑分別為有期徒刑六月及一年二月，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，並不比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，定其執行刑。

四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
刑事第九庭 法 官 徐淑芬
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日