臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,167,20110218,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第167號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳又民
具 保 人 陳新熹
上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（100 年度執聲沒字第18號），本院裁定如下：

主 文

陳新熹繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人陳新熹因被告陳又民竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第99001078號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無聲請羈押之必要時，依第93條第3項但書逕為具保之處分；

以及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無聲請羈押之必要時，依第228條第4項所為具保處分等二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦有明文。

是依刑事訴訟法第121條第4項之規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中如有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。

三、經查：㈠被告因竊盜案件，經臺北地檢署檢察官指定保證金2 萬元，由具保人於民國99年4 月23日出具現金保證後，將被告釋放，嗣被告因該案為本院以99年度易字第1450號判決判處有期徒刑8 月，並經本院以同案號裁定駁回上訴確定等情，有臺北地檢署刑保字第99001078號刑事保證金收據1 紙影本、該案判決、裁定影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

㈡而被告於上開案件執行時，經聲請人合法傳喚未到案執行，另執行拘提仍未拘獲，復經檢察官通知具保人應通知（或帶同）被告到案執行亦未果，且被告並未在監在押等情，亦有臺北地檢署刑事執行案件進行單、99年11月3 日北檢治離99執字第6823號函、送達證書、法務部戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果、臺北地檢署99年12月4 日北檢治離99執6823字第91197 號函暨檢附之該署拘票、臺北縣政府警察局新店分局99年12月14日北縣警店刑字第0990062685號函暨拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件附卷可佐，顯見被告確已逃匿。

是聲請人聲請沒入上開保證金，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
刑事第十九庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日