臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,211,20110224,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第211號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 宋修財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（100 年度執聲字第89號），本院裁定如下：

主 文

宋修財所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人宋修財因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，同法第53條定有明文。

又於民國94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項亦有明文。

再按受刑人行為後，刑法及其施行法業於95年7 月1 日修正施行，依新修正刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人所犯如附表所示之罪，於行為後之易科罰金折算標準及數罪併罰等規定，均已修正，爰比較新舊法如下：

（一）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」；

修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，依新修正之同法第2條第1項規定，應適用最有利於行為人之法律，故裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，有最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨可資參照。

經比較結果，仍應依修正前之同法第51條第5款規定，較有利於受刑人，應以此定其應執行之刑。

（二）修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，而依同法修正前之易科罰金折算標準及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則當時之易科罰金折算標準，最高以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，為以新臺幣900 元折算為1 日；

然修正後同條則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，經比較結果，顯以修正前之規定較有利於受刑人，應以此定其應執行之刑。

三、經查，受刑人因如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有如附表所載之各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

本件聲請核屬正當，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第七庭 法 官 林勇如
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日