臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,256,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第256號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 曾勉蘭
上列具保人因被告吳問問違反藥事法案件，經檢察官聲請沒入保證金（100年度執聲沒字第25號），本院裁定如下：

主 文

曾勉蘭繳納之保證金新臺幣拾伍萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人曾勉蘭因被告吳問問因違反藥事法案件，經依本院（聲請書誤載為檢察官）之指定保證金新臺幣（下同）15萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命具保人繳納指定之保證金沒入（本院97年刑保字第254號），爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告因違反藥事法案件，經本院指定保證金15萬元，並出具現金保證後，將被告釋放；

又被告所犯之罪，經本院以97年度訴字第733號判決判有期徒刑6月，因不服上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1327號撤銷原判決，仍判處有期徒刑6月，經最高法院以98年度台上字第4732號駁回上訴確定在案，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院97年刑保字第254號刑事保證金收據各1份在卷足憑。

㈡經查：被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度易字第1914號判處有期徒刑4月確定。

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度簡字第2607號判處有期徒刑3月確定。

又因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第733號判決判有期徒刑6月，因不服上訴，經臺灣高等法院以98年度上溯字第1327號撤銷原判決，仍判處有期徒刑6月，經最高法院以98年度台上字第4732號駁回上訴確定。

上開三案件經本院以98年度聲字第3309號定應執行有期徒刑10月確定，而現由臺灣臺北地方法院檢察署署以99年度執更字第252號違反藥事法案件執行，經囑託臺灣士林地方法院檢察署代為執行，該署檢察官合法傳喚、拘提，未依法到案執行，再經臺灣臺北地方法院檢察署通知具保人帶同被告到案執行，此有臺灣臺北地方法院檢察署99年2月26日北檢玲規99執更252字第14133號函、臺灣士林地方法院檢察署99年10月18日士檢清執丁99執再助72字第33272號函暨所檢附之送達證書、拘票及拘提報告書、臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、被告及具保人個人基本資料查詢結果在卷足憑；

又被告業於99年10月12日、99年11月12日及99年12月3日分別經臺灣士林地方法院、臺灣臺南地方法院檢察署及本院發布通緝，現仍在通緝中，並無未在監在押，亦有臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷為憑，堪認被告已經逃匿，依上開說明，自應將具保人繳納之上開保證金沒入之。

是聲請人聲請沒入上開保證金，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第七庭 法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日