臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,296,20110214,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第296號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳秀芬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第157號），本院裁定如下：

主 文

陳秀芬所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳秀芬因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，同法第53條定有明文。

又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7 月1 日修正施行，依新修正刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

查本件受刑人行為後，刑法關於易科罰金折算標準及數罪併罰等規定，均已修正，是受刑人行為後法律既有變更者，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律。

就此，爰說明如下：㈠修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

比較結果應認修正後之規定，非較有利於受刑人，依同法第2條第1項前段規定，仍應依修正前之同法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈡又修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

而依同法修正前之易科罰金折算標準及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則當時之易科罰金折算標準，最高以銀元30 0元折算1 日，經折算為新臺幣後，為以新臺幣900元折算為1 日；

然修正後同條則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

則修正前規定，顯有利於受刑人。

三、經查，受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪（其中附表編號1 所載之宣告刑應更正為有期徒刑2 月、有期徒刑2 月，犯罪日期應補充為92年8 月），先後經臺灣士林地方法院、本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號1 之罪，雖曾經臺灣士林地方法院以97年度士簡字第958 號判決定其應執行刑為有期徒刑3 月，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日