臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,405,20110218,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第405號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張立文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第234號、100年度執字第604號），本院裁定如下：

主 文

張立文所犯如附表所示之叄罪應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張立文因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文規定。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。

三、經查：㈠本院為受刑人張立文所犯如附表所示3罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表所示3罪確均係判決確定前所犯，並俱經本院分別判處如附表編號1至編號3所示之刑確定（就附表編號1、2之犯行，經本院以99年度簡字第4350號簡易判決各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑5月確定；

就附表編號3之犯行，則經本院以99年度簡字第4674號簡易判決判處有期徒刑4月確定）。

以上各等情，業經本院核閱前揭本院99年度簡字第4350號、第4674號等簡易判決共2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份等資料無訛。

至附表編號1及編號2所示之罪行，前經本院以99年度簡字第4530號簡易判決定其應執行刑，惟參照前揭最高法院59年台抗字第367 號判例意旨，受刑人既有如附表所示3罪應予併罰，本院自可更定該3罪之應執行刑，是附表編號1至編號2所示之2罪，前此所定之應執行刑即當然失效。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

㈡惟按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

如前所述，受刑人所犯如附表編號1至編號2所示之2罪，雖業經本院以99年度簡字第4350號簡易判決定應執行有期徒刑5月確定。

惟依前開說明，本院就附表編號1至編號3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束（即不得重於前開本院99年度簡字第4350號簡易判決所定之應執行刑加計附表編號3之宣告刑之總和），併此敘明。

㈢另受刑人所犯之附表編號1至編號2所示之2罪（即本院99年度簡字第4350號簡易判決）雖已於100年1月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），是本院自應依法就受刑人判決確定前所犯如附表編號1至編號3所示數罪定其應執行刑。

又本案受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，均得易科罰金，經定應執行刑雖逾6月，依刑法第41條第8項規定仍得易科罰金，故亦諭知易科罰金折算標準，併此陳明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第41條第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
附表：受刑人張立文定應執行刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│  編號        │      一        │      二        │       三       │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪名        │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  宣告刑      │有期徒刑3月     │有期徒刑3月     │有期徒刑4月     │
│              │                │                │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國│99年5月21日     │99年7月11日     │99年9月2日      │
│）            │                │                │                │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關    │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│        │檢察署          │檢察署          │檢察署          │
│及案├────┼────────┼────────┼────────┤
│號  │案號    │99年度毒偵字第33│99年度毒偵字第33│99年度毒偵字第37│
│    │        │49號、第3664號  │49號、第3664號  │76號            │
│    │        │                │                │                │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│最  │法院    │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後  │        │                │                │                │
│事  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│實  │案號    │99年度簡字第4350│99年度簡字第4350│99年度簡字第4674│
│審  │        │號              │號              │號              │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│99年11月23日    │99年11月23日    │99年12月27日    │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確  │法院    │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定  │        │                │                │                │
│判  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│決  │案號    │99年度簡字第4350│99年度簡字第4350│99年度簡字第4674│
│    │        │號              │號              │號              │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │確定日期│99年12月13日    │99年12月13日    │100年1月17日    │
└──┴────┴────────┴────────┴────────┘