臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,441,20110222,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第441號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黎萬松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第249號、100年度執字第930號），本院裁定如下：

主 文

黎萬松犯如附表所示陸罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯恐嚇等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人犯如附表編號1之罪後，民國94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1日施行；

另其犯如附表所示各罪後，刑法復於98年12月30日修正公布，並自99年1月1日施行，經比較修正前後之規定：（一）95年7月1日修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金。」

，再依95年7月1日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，將原定數額提高為1百倍折算1日，故受刑人為附表編號1行為時之易科罰金折算標準，係以銀元1百元以上3百元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元以上9百元以下折算1 日。

而95年7月1日修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

，比較新、舊法之結果，以95年7月1日修正施行前之規定較有利於受刑人。

（二）95年7月1日修正施行前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」

，而95年7月1日修正後刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

，又98年12月30日修正後刑法第41條第8項則規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

（修正意旨同大法官釋字第662 號解釋），經比較修正前、後規定，就應執行之刑逾6 月者是否得易科罰金之結果，自以95年7月1日修正施行前及98年12月30日修正施行後之規定，較有利於受刑人（二者規定實質相同）。

再依94年2月2日修正公布之中華民國刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」。

亦即數罪併罰，部分犯罪行為在舊法，部分犯罪行為在新法，裁判在新法施行法後，如各罪均得易科罰金，惟定應執行之刑逾有期徒刑6 月，仍得諭知易科罰金之折算標準。

且定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故合於併罰定應執行刑之數罪，其自由刑易科罰金之折算標準不同者，於定應執行刑時，應擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院84年度臺非字第452 號判決意旨、法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第34條參照）。

（三）95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，惟95年7月1日修正施行後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，亦以95年7月1 日修正施行前之規定較有利於受刑人。

綜合上開比較新舊法之結果，本件應一體適用95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。

三、又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

經查，受刑人前犯如附表所示6 罪，經臺灣臺中地方法院以及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號2至編號5之罪，並經本院以99年度易字第2518號判決應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，有各該裁判書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

並依前揭說明，諭知執行刑易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條之1 ，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 陳蒨儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
附表：
┌─────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│  編  號  │     1.       │      2.      │     3.       │      4.      │     5.       │      6.      │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│  罪  名  │詐欺取財      │恐嚇取財未遂  │恐嚇取財未遂  │恐嚇取財未遂  │恐嚇取財未遂  │恐嚇取財      │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│  宣告刑  │有期徒刑10月，│有期徒刑4 月，│有期徒刑4 月，│有期徒刑4 月，│有期徒刑4 月，│有期徒刑8 月，│
│          │減為有期徒刑5 │如易科罰金，以│如易科罰金，以│如易科罰金，以│如易科罰金，以│減為有期徒刑4 │
│          │月，如易科罰金│新台幣1 千元折│新台幣1 千元折│新台幣1 千元折│新台幣1 千元折│月，如易科罰金│
│          │，以銀元3 百元│算1 日，減為有│算1 日，減為有│算1 日，減為有│算1 日，減為有│，以新台幣1 千│
│          │即新台幣9 百元│期徒刑2 月，如│期徒刑2 月，如│期徒刑2 月，如│期徒刑2 月，如│元折算1日     │
│          │折算1日       │易科罰金，以新│易科罰金，以新│易科罰金，以新│易科罰金，以新│              │
│          │              │台幣1千元折算1│台幣1千元折算1│台幣1千元折算1│台幣1千元折算1│              │
│          │              │日            │日            │日            │日            │              │
├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│  犯罪日期│95年6月8日    │95年11月20日  │95年11月20日  │95年11月22日  │95年11月22日  │95年11月3日(聲│
│          │              │              │              │              │              │請書附表誤載為│
│          │              │              │              │              │              │95年10月24日至│
│          │              │              │              │              │              │95年10月26日) │
├──┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查│機關│臺灣臺中地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│    │    │院檢察署      │院檢察署      │院檢察署      │院檢察署      │院檢察署      │院檢察署      │
│年度├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│    │案號│96年度偵字第  │99年度偵緝字第│99年度偵緝字第│99年度偵緝字第│99年度偵緝字第│99年度偵緝字第│
│案號│    │10276號       │1470號        │1470號        │1470號        │1470號        │1470號        │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│最後│法院│臺灣臺中地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│    │    │院            │院            │院            │院            │院            │院            │
│事實├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│    │案號│96年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │
│審  │    │3376號        │2518號        │2518號        │2518號        │2518號        │2518號        │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│    │判決│96年8月10日   │99年11月8日   │99年11月8日   │99年11月8日   │99年11月8日   │99年11月8日   │
│    │日期│              │              │              │              │              │              │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│確定│法院│臺灣臺中地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│    │    │院            │院            │院            │院            │院            │院            │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│    │案號│96年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │99年度易字第  │
│判決│    │3376號        │2518號        │2518號        │2518號        │2518號        │2518號        │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│    │確定│96年9月17日   │100年1月17日  │100年1月17日  │100年1月17日  │100年1月17日  │100年1月17日  │
│    │日期│              │              │              │              │              │              │
└──┴──┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘